Дело №2-185/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2014 г. с. Мокроусово
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,
с участием: истца Писаревой Т.П.,
ответчика Гынку Е.А., действующей в интересах ФИО3, ФИО2
ответчика Гынку Р.И.
при секретаре Лагуточкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревой ФИО8 к Гынку ФИО9, ФИО11 ФИО12, ФИО3, Гынку Роману Ивановичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращения права общей долевой собственности на квартиру, признания права собственности на квартиру за Писаревой ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
Писарева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Гынку Е.А., Гынку Р.И., ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращения права общей долевой собственности на квартиру, признания права собственности на квартиру, в основании требований указав, что между ней и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №. Переход права собственности на объект недвижимости к ответчикам зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, №. По данному договору купли-продажи квартиры истец продала двухкомнатную квартиру ответчикам за <данные изъяты>. В соответствии с п.4 договора плата за квартиру должна была производиться следующим образом: <данные изъяты>. за счет материнского (семейного) капитала перечисляется через ГУ – Отдел пенсионного фонда РФ в <адрес> на лицевой счет истца. Ответчики обязаны были в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права общей долевой собственности обратиться в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением об распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ право истца на квартиру было прекращено, а ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права, однако ответчики нарушили условия договора по расчету за покупку квартиры, поскольку в ГУ – Отдел пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обратились, оплачивать за квартиру не собираются. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчикам досудебную претензию, которую они получили ДД.ММ.ГГГГ и не отреагировали на нее. Соглашение о расторжении договора между истцом и ответчиками достигнуто. Писарева Т.П. просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Писаревой Т.П. и Гынку Е.А., Гынку Р.И., ФИО2, ФИО3, признать прекращенным право общей долевой собственности Гынку Е.А., Гынку Р.И., ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, и о признании права собственности на вышеуказанную квартиру за Писаревой Т.П.
Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Сектор опеки и попечительства <адрес> отдела образования <адрес> (л.д.17).
В судебном заседании истец Писарева Т.П. уточнила заявленные исковые требования. Просила взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты>. за отправление претензии заказным письмом ответчикам, <данные изъяты> за справку из регистрационной палаты для подачи иска. Также истец Писарева Т.П. пояснила, что между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры на средства материнского капитала. Квартира в равных долях оформлена на ответчиков, установлено право собственности, однако оплату по договору ответчики не произвели. Без судебного решения Сектор опеки и попечительства <адрес> не дает разрешения переоформить квартиру, и вернуть все в первоначальное состояние.
Ответчик Гынку Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей -ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что квартиру у Писаревой Т.П. они хотели приобрести на средства материнского капитала, но им отказали, пока ребенок не достигнет возраста 3-х лет. В кредите банк также отказал, из-за недостаточности денежных средств (л.д.48).
Ответчик Гынку Р.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.49)
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, отзыва относительно заявленных исковых требований суду не представил (л.д.47)
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом. В представленном отзыве указал, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Гынку Е.А. выдан государственный сертификат на материнский капитал. С заявлением о распоряжении средствами МСК Гынку Е.А. в Отдел ПФР в <адрес> не обращалась. В связи с невозможностью явки, представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия (л.д.34).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ <адрес> отдел образования, в отзыве указал, что МУ <адрес> отдел образования, исполняющий функции органа опеки и попечительства <адрес> не возражает против заявленных исковых требований Писаревой Т.П., просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом Писаревой Т.П. (продавцом) и ответчиками (покупателями) Гынку Е.А., Гынку Р.И., ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 договора продавец обязуется передать в долевую собственность, а покупатели обязуются купить в долевую собственность по 1/4 доле каждый. Согласно п.4 договора покупатели обязуются выплатить сумму в размере <данные изъяты>. средствами материнского капитала, путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца (л.д.5-6).
Пунктом 3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры, предусмотрено, что договор может быть расторгнут в установленном законом порядке, а также одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, если покупатель не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате (л.д.7).
Указанный договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 12-15).
Согласно информации <адрес> <адрес>, свидетельствам о государственной регистрации права, квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности Гынку ФИО14, Гынку ФИО15 ФИО16, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли у каждого (л.д.12-15, 32-33).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры, содержит условия, определяющие случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что истцу предоставлено договором купли-продажи право требовать от ответчиков возврата переданной по договору квартиры в случае нарушения ответчиками обязательств по оплате стоимости квартиры. Также истец Писарева Т.П. (продавец), согласно условиям заключенного договора, вправе требовать расторжения договора купли-продажи, поскольку покупателями не выплачена в полном объеме стоимость квартиры.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчиков Гынку Р.И. и Гынку Е.А. в равных долях в пользу истца Писаревой Т.П. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> сумма, затраченная на почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы на получение справки из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в размере <данные изъяты> для подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Писаревой ФИО17 к Гынку ФИО18, ФИО2, ФИО3, Гынку ФИО19 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращения права общей долевой собственности на квартиру, признания права собственности на квартиру за Писаревой ФИО20 ФИО21 удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Писаревой ФИО22 и Гынку ФИО23, Гынку ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3.
Признать прекращенным право общей долевой собственности Гынку ФИО25, Гынку ФИО26, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Писаревой ФИО27 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гынку ФИО28 в пользу Писаревой ФИО29 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Взыскать с Гынку ФИО30 в пользу Писаревой ФИО31 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Хренова
