Дело № 2-394/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

      Именем       Российской        Федерации
 

8 июля 2014 года с. Киргиз-Мияки
 

    Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.
 

    при секретаре Гирфанове Р.Р.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамов М.А. к Тайчинов Р.М. о признании права собственности на самоходную косилку в связи с приобретательной давностью
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец Хисамов М.А. обратился в Миякинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Тайчинов Р.М. о признании права собственности на самоходную косилку в связи с приобретательной давностью.
 

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купил у Тайчинов Р.М. самоходную косилку марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без документов. На самоходной косилке заменил запасные части на новые, отремонтировал и содержал самоходную косилку в технически исправном состоянии. Самоходную косилку использует по назначению в своем личном хозяйстве в пределах населенного пункта. Своевременно после покупки поставить самоходную косилку на учет в Инспекции Гостехнадзора Миякинского района РБ не смог ввиду отсутствия документов на самоходную косилку. Восстановить документы на самоходную косилку не представляется возможным. Самоходная косилка марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской (рама) №, цвет зеленый, технически исправна, конструкция соответствует техническим требованиям, на учете в Инспекции Гостехнадзора Миякинского района РБ не состоит, в угоне не числится. В течение 5 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется самоходной косилкой.
 

    Просит признать за ним право собственности на самоходную косилку марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № (рама) №, цвет зеленый, установить, что решение суда является основанием для регистрации самоходной косилки марки № в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан.
 

    В судебном заседании истец Хисамов М.А., представитель истца Хисамов М.А. - Я.Р.Ш. доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.
 

    В судебном заседании ответчик Тайчинов Р.М. исковые требования Хисамов М.А. признал в полном объеме.
 

    На судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Миякинский район РБ М.И.Н. не явился по заявлению, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело по иску Хисамов М.А. без его участия, в удовлетворении исковых требований Хисамов М.А. не возражает.
 

    Заслушав истца Хисамов М.А., представителя истца Хисамов М.А. - Я.Р.Ш., ответчика Тайчинов Р.М., исследовав материалы гражданского дела № 2-394/2014, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Хисамов М.А. по следующим основаниям.
 

    В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Ответчик Тайчинов Р.М. в ходе судебного заседания исковые требования Хисамов М.А. признал. Ответчику Тайчинов Р.М. последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.
 

    В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Тайчинов Р.М., так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику Тайчинов Р.М. разъяснены и понятны.
 

    Тем самым, суд считает необходимым признать за Хисамов М.А. право собственности на самоходную косилку марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № (рама) №, цвет зеленый.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Хисамов М.А. к Тайчинов Р.М. о признании права собственности на самоходную косилку в связи с приобретательной давностью - удовлетворить.
 

    Признать за Хисамов М.А. право собственности на самоходную косилку марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № (рама) №, цвет зеленый.
 

    Настоящее решение является основанием для регистрации самоходной косилки марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № (рама) №, цвет зеленый в органах гостехнадзора.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Миякинский районный суд Республики Башкортостан.
 

Председательствующий судья:      Ибрагимова А.А.