2-370/2014 от 02 июля 2014

Дело № 2-370/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2014 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре Гирфанове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиков В.М. к Гумерова В.Г. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Нафиков В.М. обратился в Миякинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Гумерова В.Г. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ отдал в долг Гумерова В.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полученного займа ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гумерова В.Г. заключен договор займа, где были расписаны условия предоставления займа и сроки его возврата. Согласно п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки взноса Гумерова В.Г. выплачивает Нафиков В.М. штраф в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый месяц просрочки. На настоящий момент Гумерова В.Г. полученные денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Гумерова В.Г. выслана телеграмма с требованием возврата суммы займа, которая получена Гумерова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Гумерова В.Г. должна вернуть на ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Нафиков В.М. дополнительно понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Гумерова В.Г. в его пользу <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец Нафиков В.М. не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Нафиков В.М. - Г.Э.Б. по доверенности подтвердила факт надлежащего извещения Нафиков В.М. о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Нафиков В.М., с участием его представителя по доверенности Г.Э.Б.

В судебном заседании представитель истца Нафиков В.М. - Г.Э.Б. по доверенности доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Нафиков В.М. и Гумерова В.Г. заключен договор займа № 2, по которому Нафиков В.М. передал Гумерова В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Нафиков В.М. направлена Гумерова В.Г. телеграмма с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени Гумерова В.Г. обязательства по возврату <данные изъяты> рублей не исполнены. Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Гумерова В.Г. за просрочку возврата суммы займа - штраф в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Гумерова В.Г. должна вернуть на ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет полных 35 месяцев):

<данные изъяты>

Просит взыскать с Гумерова В.Г. в пользу Нафиков В.М. <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание ответчик Гумерова В.Г. не явилась. Направленная в адрес Гумерова В.Г. телеграмма о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, вручена Гумерова В.Г. лично, о чем имеется уведомление. Гумерова В.Г. возражения относительно исковых требований Нафиков В.М. не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.

Определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено о рассмотрении дела по иску Нафиков В.М. к Гумерова В.Г. о взыскании денежных средств в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя истца Нафиков В.М. - Г.Э.Б., исследовав материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Нафиков В.М. (займодавец) и Гумерова В.Г. (заемщик) заключен договор займа № 2, по которому Нафиков В.М. переданы Гумерова В.Г. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Нафиков В.М. и Гумерова В.Г. предусмотрели установление в случае просрочки возврата займа штрафа в размере 5 % от оставшейся суммы займа за каждый месяц просрочки (пункт 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Нафиков В.М. и Гумерова В.Г. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств, кроме того, Гумерова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдала Нафиков В.М. письменную расписку (л.д. 6-7).

Обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Гумерова В.Г. не исполнены до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата полученных денежных средств ответчиком Гумерова В.Г. не представлено.

Таким образом, с ответчика Гумерова В.Г. подлежит взысканию в пользу истца Нафиков В.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа (<данные изъяты>) проценты не взимаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с пунктом 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки взноса заемщик Гумерова В.Г. выплачивает займодавцу Нафиков В.М. штраф в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Представителем истца Нафиков В.М. - Г.Э.Б. представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика Гумерова В.Г. штрафа (указывая в тексте искового заявления штраф как проценты):

<данные изъяты> (полные месяцы просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей (штраф за 35 полных месяца).

Расчет по исчислению подлежащего взысканию с ответчика Гумерова В.Г. штрафа в размере <данные изъяты> рублей судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления о снижении штрафа на момент рассмотрения дела в суд от ответчика Гумерова В.Г. не поступали, доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком Гумерова В.Г. суду не представлены.

Таким образом, с ответчика Гумерова В.Г. подлежит взысканию в пользу истца Нафиков В.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расходы истца Нафиков В.М. по составлению искового заявления, за представительство Г.Э.Б. интересов истца Нафиков В.М. в суде подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 9).

С учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, суд признает расходы по составлению искового заявления, по представлению интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей разумными.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Нафиков В.М. уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гумерова В.Г. в пользу истца Нафиков В.М. судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нафиков В.М. к Гумерова В.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гумерова В.Г. в пользу Нафиков В.М. сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.