Дело № 2-508/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд<адрес>
В составе председательствующего судьи Ковшаревой Е. Ю.,
При секретаре Санчило Е. В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № к Калининой Марине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и возврат госпошлины,
Установил:
В суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № с иском к Калининой М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту и возврат госпошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчице был предоставлен потребительский кредит в сумме 207 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Ответчица не исполняет свои обязательства перед истцом по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 253 331 руб. 99 коп., из них: 174 062 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 22 755 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 44 080 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 12 433 руб. 35 коп. неустойка за просроченные проценты.
При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 5 733 руб. 32 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и Калининой М.В., с которой просит взыскать задолженность по кредиту и возврат госпошлины.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против заочного производства по делу.
Ответчица Калинина М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, однако в адрес суда вернулось три конверта с уведомлениями суда, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует о целенаправленном уклонении ответчицы от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчицы и влечет за собой затягивание спора по существу. Причины неявки Калининой М. В. были признаны судом неуважительными, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
Суд установил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчице был предоставлен потребительский кредит в сумме 207 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.
Согласно п.1.1 кредитного договора Калинина М.В. обязана возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ч.1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является свобода договора.
Ответчица при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, подписала лично, а также ознакомлена с графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует её подпись.
Калинина М.В. не вносила своевременно платежи по возврату кредиту и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 253 331 руб. 99 коп., из них: 174 062 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 22 755 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 44 080 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12 433 руб. 35 коп. неустойка за просроченные проценты.
Данный проверен судом и признан судом верным.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что Калинина М.В. в нарушение кредитного договора не вносит платежи по кредиту и процентам, чем существенно нарушает его условия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчицей, и взыскании задолженности по кредитному договору, включая сумму долга, проценты по договору и неустойки, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с Калининой М. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № к Калининой Марине Викторовне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредиту и возврат госпошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № и Калининой Мариной Викторовной.
Взыскать с Калининой Марины Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 331 руб. 99 коп. и возврат госпошлины в сумме 5 733 руб. 32 коп.
Разъяснить, что ответчица вправе подать в <адрес> районный суд<адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес> районный суд<адрес>.
Судья: Е. Ю. Ковшарева
