РЕШЕНИЕ дело № 2-486/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года с. Поярково
Михайловский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Корочанской С.Ю.,
с участием заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Козлова Д.И., представителя администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Бакшеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района Амурской области в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Поярковского сельсовета в части не принятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества памятника <данные изъяты>, признании незаконным бездействия по непринятию мер по охране данных памятников истории; обязании администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обратиться в Управление Росреестра по Амурской области для постановки на учет как бесхозяйного недвижимого имущества памятника <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Михайловского района Амурской области в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Поярковского сельсовета в части не принятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества памятника <данные изъяты> непринятия мер по охране данного памятника истории – незаконным; обязании администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обратиться в Управление Росреестра по Амурской области для постановки на учет как бесхозяйного недвижимого имущества памятника <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что прокуратурой Михайловского района проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия, в результате которой установлено, что на территории Поярковского сельсовета расположен памятник <данные изъяты>, которые не являются объектом муниципальной собственности, собственник у памятника отсутствует, т.е. памятники являются бесхозяйной недвижимой вещью. Постамент памятника имеет повреждения в виде трещин и отсутствия кусков облицовки (штукатурки). Территория, на которой расположен памятник, не ухожена, захламлена, подъезд к памятнику затруднен в связи с обильно поросшей травой. Настоящее состояние памятника истории является недопустимым и противоречит задачам сохранения военно-исторического наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Однако органами местного самоуправления Поярковского сельсовета не принимается должных мер по реализации возложенных законом полномочий по государственной охране памятника <данные изъяты>.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Козлов Д.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что памятник находится на территории <адрес>, в силу положений ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления отнесены сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия. Указал, что именно на Поярковский сельсовет должна быть возложена обязанность по постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации Поярковского сельсовета Бакшеева Н.А. с требованиями не согласилась, пояснила, что памятники находятся на территории Поярковского сельсовета, но так как относятся к памятникам республиканского значения, то обязанность по постановке указанных памятников на учет в качестве бесхозяйных должна быть возложена на администрацию Михайловского района. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ст. 13 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» были внесены изменения, и на органы местного самоуправления возложены обязанности по сохранению памятников, находящихся в собственности муниципального образования, а спорные памятники не находятся в собственности Поярковского сельсовета. Указала, что на балансе администрации сельсовета такие памятники не состоят, действия по охране и содержанию памятников администрация сельсовета не производила. Просила в иске отказать.
Представитель администрации Михайловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Представитель Министерства культуры и архивного дела Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, из пояснений на заявленные требования следует, что обелиск <данные изъяты> решением Амурского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» поставлены на государственный учет как памятники истории местного значения. В соответствии с п.3 ст. 64 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ памятники отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр. Указанным законом установлено, что памятники являются объектами недвижимого имущества. Таким образом, возникает необходимость оформления объекта культурного наследия как объекта недвижимого имущества. Право собственности на объекты не зарегистрировано. На балансе учреждений данные памятники не числились. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О памятниках истории и культуры, находящихся на территории Михайловского района» памятники были закреплены за администрациями муниципальных образований (сельсоветов), главам которых рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить на баланс памятники. Однако данное постановление своевременно исполнено не было, а Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в Федеральный закон № 73-ФЗ были внесены изменения в п.2 ст. 63, приостанавливающие регистрацию права федеральной собственности, права собственности субъектов РФ либо органа местного самоуправления на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Фактически государственная регистрация прав не осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в настоящее время не имеется препятствий для государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты культурного наследия. Также указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках подготовки к 65-летию со дня Победы, из бюджета области администрации Поярковского сельсовета была предоставлена субсидия в сумме <данные изъяты> тыс.руб. на ремонт памятников воинам, погибшим при защите Отечества, расположенных на территории поселения. На данные средства был выполнен ремонт и спорных объектов культурного наследия. Считают, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Статьей 33 указанного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Статьей 48 того же Федерального закона установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (ч. 1). Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В ч. 3 названной федеральной нормы оговорено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Согласно пункту 7 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580) документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 14, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 13 в ред. от 31.12.2005) к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения, расположенных на территории поселения. При этом в собственности поселения могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения (п. 9 ч. 2 ст. 50).
В судебном заседании установлено, что права на памятники <данные изъяты>, не зарегистрированы в Управлении Росреестра по Амурской области, что следует из Уведомлений Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям сторон, а также карты градостроительного зонирования <адрес>, указанные памятники находятся на территории Поярковского сельсовета, в районе пограничной заставы.
По сообщению Министерства культуры и архивного дела Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ названные объекты относятся к объектам культурного наследия регионального значения. Также представлен перечень памятников истории и культуры Амурской области, находящихся на государственной охране, согласно которому памятники <данные изъяты> включены в данный перечень на основании Решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется информация о нахождении данных памятников в восточной части с<адрес>. Кроме того, данный перечень содержит информацию о балансовой принадлежности памятников, указано, что находится на балансе Поярковского сельсовета.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что объекты культурного наследия регионального значения, в отношении которых имеется спор, в чьей-либо собственности не находятся, кто-либо притязаний на приобретение их в собственность в соответствии с требованиями федеральных законов от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не заявляет, т.е. фактически данные памятники культурного наследия в соответствии со ст. 225 ГК РФ являются бесхозяйной недвижимой вещью.
В соответствии с Постановлением администрации Михайловского района Амурской области от 22.05.2003 № 181 утвержден перечень памятников истории и культуры <адрес>, состоящих на государственной охране (приложение № 1) и выявленных памятников, не состоящих на государственной охране (приложение №2). Также Постановлением № постановлено закрепить памятники истории и культуры согласно приложениям № и № 2. Рекомендовано главам муниципальных образований в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить на баланс памятники истории и культуры, находящиеся на подведомственной территории, согласно приложениям № 1, № 2. Кроме того, Постановлением № закреплена обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние памятников и прилегающих к ним территорий. Ежегодно предусматривать выделение средств из местного бюджета на проведение текущего ремонта, благоустройства и другие расходы по мере возможности на их реставрацию. Все работы по ремонту и реставрации согласовывать с отделом культуры администрации <адрес>.
Согласно приложению № к указанному Постановлению памятники <данные изъяты> расположенные у погранзаставы <адрес>, закреплены за администрацией Поярковского сельсовета.
Исходя из информации главы Поярковского сельсовета о том, что спорные памятники не состоят на балансе Поярковского сельсовета, суд приходит к выводу о том, что Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не было своевременно исполнено администрацией Поярковского сельсовета, в связи с чем, в настоящее время объекты культурного наследия являются бесхозяйной недвижимой вещью.
При этом суд не может принять во внимание довод представителя администрации Поярковского сельсовета о том, что обязанность по постановке на учет спорных объектов должна возлагаться на администрацию Михайловского района. Из представленных материалов следует, что при включении объектов культурного наследия в реестр памятников, подлежащих государственной охране, была определена их балансовая принадлежность и объекты были отнесены к балансовой принадлежности Поярковского сельсовета.
Указание на то, что объекты по историко-культурному значению отнесены к объектам регионального значения не освобождает администрацию сельсовета от обязанности постановки бесхозяйного объекта недвижимости на учет, поскольку положениями ст. 48 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что независимо от категории историко-культурного назначения объекты могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Поярковский сельсовет, на территории которого расположены объекты культурного наследия, как орган местного самоуправления, наделен полномочиями по постановке на учет таких объектов с целью определения их дальнейшего собственника. Однако данных о принятии таких мер со стороны Поярковского сельсовета в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны администрации Поярковского сельсовета имело место незаконное бездействие по не совершению действий, направленных на постановку на учет спорных памятников истории и культуры в Управлении Росреестра по Амурской области, соответственно требования в указанной части, а также в части возложения обязанности на администрацию Поярковского сельсовета совершить действия по постановке памятников на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд находит подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование о признании незаконным бездействия администрации Поярковского сельсовета в части непринятия мер по охране памятников, суд приходит к следующему.
Из материалов прокурорской проверки следует, что за спорными объектами недвижимого имущества на протяжении длительного периода не осуществлялся должный уход, не проводился ремонт, не осуществлялась уборка территории.
Представитель администрации сельсовета в судебном заседании подтвердила, что средства на содержание спорных объектов из бюджета сельсовета не выделялись, действий по уходу за состоянием памятников со стороны администрации сельсовета не осуществлялось. Из отзыва Министерства культуры и архивного дела Амурской области следует, что в 2010 году из областного бюджета Поярковскому сельсовету была предоставлена субсидия на ремонт памятникам воинам, погибшим при защите Отечества, и что спорные памятники были отремонтированы. Однако представитель администрации сельсовета данную информацию не подтвердил, а доказательств проведения ремонта памятников материалы дела не содержат.
Представитель администрации Поярковского сельсовета ссылалась на положения п.13 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в редакции ФЗ от 31.12.2005, которым на органы местного самоуправления возлагается обязанность по сохранению памятников культурного наследия, находящихся в собственности поселения, и обязанность по охране объектов культурного наследия местного значения, а поскольку спорные памятники относятся к объектам регионального значения, и не находятся в собственности сельсовета, полагала, что обязанность по сохранению памятников не может быть возложена на Поярковский сельсовет.
Однако данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку положения п.13 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устанавливают общие нормы по осуществлению обязанностей по сохранению и охране памятников культурного наследия. Специальной нормой в данном случае являются положения ст. 11 Закона Российской Федерации от 14 января 1993 г. N 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества", которыми именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях. Кроме того, положениями ст. 5 указанного закона установлено, что ответственность за содержание воинских захоронений на территории Российской Федерации возлагается на органы местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд находит, что со стороны администрации Поярковского сельсовета имело место незаконное бездействие по неосуществлению мероприятий по охране памятников, в связи с чем, требования прокурора Михайловского района Амурской области в указанной части суд также находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора Михайловского района Амурской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в части непринятия мер по охране, а также в части непринятия мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйного недвижимого имуществапамятника <данные изъяты>
Обязать администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области принять предусмотренные законом меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи объекта культурного наследия регионального значения - памятника <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2014
