Дело №2-344/2014
 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 

 

    28 июля 2014 года с. Мишкино
 

 

    Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю.,
 

    истца Амирова Р.М.,
 

    при секретаре Хамидуллиной Л.Э.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Амирова Рима Магруфовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и о защите прав потребителей,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Амиров Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском в рамках закона о защите прав потребителей к ООО «Росгосстрах», указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в <адрес> произошло ДТП - водитель ФИО3, управляя автомобилем Сhevrolet Niva, № (102), нарушив п.п. 9.10 ПДД, не соблюдая безопасную скорость движения, дорожное условия при совершении маневра обгон, не убедился, что движущееся впереди транспортное средство подал сигнал поворота налево и совершил маневр поворота налево, не соблюдая дистанцию боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной истца Nissfh Qashqai № (102). Виновным в ДТП признан ФИО4, который привлечен к административной ответственности. По полису ОСАГО ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бирский отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (номер дела № Из письма ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате страхового возмещения. Действия страховщиков считаю неправомерными. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №№ в ООО «Росгосстрах». В Справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ конкретно указано, что ФИО4 совершил правонарушение на автомашине Сhevrolet Niva, № (102) - страховой полис ВВВ № ООО «Госстрах». Страховое общество обязано возместить потерпевшему ущерб от дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения. Произведя независимую автотехническую экспертизу по оценке причиненного ущерба размер ущерба с учетом износа составляет 45 761,43 рубль. Стоимость услуг эксперта-оценщика по подготовке отчета составляет 3000 рублей. Истец, считая свои права как потребителя нарушенными, обратился в суд за судебной защитой, где просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» - сумму страховой выплаты в размере 45 761,43 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика за проведение экспертизы в размере 3000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 20000 руб.
 

    В судебном заседание истец Амиров Р.М. поддержал исковые требования и дополнил исковые требования в которых просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 2252,78 рублей.
 

    Ответчик ООО «Росгострах» и третье лицо ФИО4 будучи извещены о дне и месте рассмотрения дела не явились в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 

    Суд, исследовав представленные материалы, считает, что исковые требования Амирова Р.М. подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 

    Как следует из фактических обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки Nissfh Qashqai № (102), принадлежащему истцу на праве собственности и автомобилем Сhevrolet Niva, № (102), водителем которого являлся ФИО4, гражданскую виновность тот не оспаривает.
 

    Поскольку виновным в совершении ДТП был признан ФИО4, то истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы для страхового возмещения. Ответчик, не признавая данный случай страховым, не выплатил Амирову Р.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в экспертное учреждение для проведения восстановительного ремонта автомобиля и согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонта с учетом износа составила 45761 руб. 43 коп.
 

    Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
 

    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Как следует из заключения эксперта утрата товарной стоимости транспортного средства составляет – 21722,72 руб.
 

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
 

    Согласно ст. 4 ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 

    В соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки Nissfh Qashqai № (102), принадлежащему истцу на праве собственности и автомобилем Сhevrolet Niva, № (102), водителем которого являлся ФИО4, гражданскую виновность тот не оспаривает.
 

    Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что страховое возмещение должно быть выплачено страхователю в полном объеме. При определении суммы ущерба, суд руководствовался отчетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость ремонта автомобиля Nissfh Qashqai № (102) составила 45761,43 руб. Сторонами отчет о стоимости восстановительного ремонта не оспаривается.
 

    Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО, ущерб причинен только имуществу истца, взысканный ущерб не превышает максимального размера, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 

    Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 

    Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что участие страховщика (страховщиков) в Соглашении о прямом возмещении убытков не является обязательным условием возникновения права страхователя на получение страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ N 40
 

    Исходя из буквального толкования положений статьи 26.1 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное Соглашение носит внутрикорпоративный характер, определяя порядок и условия расчетов между его участниками, а также являясь обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
 

    Условиями публичного договора ОСАГО (ст. 426 ГК РФ) участие страхователей в таком соглашении не предусматривается.
 

    В пункте 4 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" речь идет не более чем об осуществлении страховых выплат в соответствии с Соглашением (внутренний процедурный вопрос), что неравнозначно исключению из прямого возмещения убытков страховщиков, не являющихся участниками Соглашения.
 

    Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, поскольку иное законом не предусмотрено, прямое возмещение убытков производится вне зависимости от участия страховщиков в Соглашении о прямом возмещении убытков.
 

    В силу ч.2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней и в этот же срок осуществить страховую выплату. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 

    Поскольку ООО «Росгосстрах» в установленный срок не возместил истцу ущерб, то сумма ущерба подлежит уплате неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с суммы 45761,43 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 2252,78 рублей - (48761,43 руб. * 8,25% * 42 дня) / 75 = 2252,78 рублей.
 

    При рассмотрении вопроса о взыскании морального вреда суд считает, что права потребителя Амирова Р.М ответчиком были нарушены и суд его нравственные страдания оценивает в размере 20000 руб.
 

    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    На основании вышеизложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 35507,10 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта 45761,43 руб. + моральный вред в размере 20 000 рублей + неустойка 2252,78 / 50%).
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

 

РЕШИЛ:
 

 

    Исковое заявление Амирова Рима Магруфовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и о защите прав потребителей - удовлетворить.
 

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Амирова Рима Магруфовича:
 

    - стоимость восстановительного ремонта в размере 45761,43 рублей,
 

    - расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.,
 

    - неустойку в размере 2252,78 рублей,
 

    - компенсацию морального вреда - 20000 рублей;
 

    - штраф в размере 35507,10 рублей.
 

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3330,42 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Мишкинский районный суд Республики Башкортостан.
 

 

    Судья: А.Ю. Яндубаева