Председательствующий: Килина Е.А..                Дело №10-8/2014
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    с. Шалинское Красноярского края 28 августа 2014 года
 

    Манский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,
 

    с участием государственного обвинителя Севрюкова А.И.,
 

    осужденного Яценко В.Н.,
 

    потерпевшей Доброгорской В.Г.,
 

    защитника Шелеговой А.С., предъявившей удостоверение №1044 и ордер №1749 от 28.08.2014 г.,
 

    при секретаре Маркиной И.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яценко Виктора Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 1.07.2014 г. которым
 

    Яценко Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, трудоустроенный в ООО «Стройкомплекс НПО ПМ» в качестве плотника, состоящий на регистрационном учете по адресу:<адрес> <адрес>, проживающий по адресу:<адрес> <адрес>судимостей не имеющий,
 

    осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ему установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Железногорска Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Разрешен гражданский иск, с Яценко В.Н. взыскана компенсация морального вреда в пользу Доброгорской В.Г. в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, мнение прокурора Севрюкова А.И. полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, осужденного Яценко В.Н. и его защитника Шелеговой А.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Доброгорской В.Г. возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, суд,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Яценко В.Н. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Доброгорской В.Г., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 

    Преступление совершено Яценко В.Н. 17.08.2013 г. на лесной поляне расположенной на берегу реки Мана около двух километров от п. <адрес> в сторону <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
 

    В апелляционной жалобе осужденный Яценко В.Н. не оспаривая виновность и квалификацию действий, указывает, что с размером взысканной с него компенсации морального вреда не согласен, сумма компенсации морального вреда является завышенной, при ее определении не учтены требования разумности и справедливости, а также реальные возможности осужденного для возмещения морального вреда, заработная плата осужденного составляет <данные изъяты> рублей в месяц, судом не учтено, что осужденный выплачивает алименты в пользу несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты> рублей, обеспечивает не работающую беременную дочь, которая является одинокой матерью (<данные изъяты> рублей в месяц), выплачивает кредит в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, производит оплату жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Просит снизить размер компенсации морального вреда.
 

    На апелляционную жалобу осужденного, потерпевшей поданы возражения.
 

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
 

    Выводы о доказанности вины осужденного Яценко В.Н. в преступлении предусмотренном, ч. 1 ст. 112 УК РФ основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и не оспариваются в апелляционной жалобе.
 

    Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
 

    Квалификация действия осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ является правильной.
 

    При назначении наказания Яценко В.Н., суд первой инстанции, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.
 

    Назначенное осужденному Яценко В.Н. наказание, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
 

    Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворен судом в соответствии с требованиями ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, наступивших в результате действий виновного последствий, характера и объема, причиненных потерпевшей Доброгорской В.Г. нравственных и физических страданий, а также материального положения виновного. Данное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит принципам разумности и справедливости. Яценко В.Н. является трудоспособным, официально трудоустроен в ООО «Стройкомплекс НПО ПМ» в качестве плотника и имеет возможность получать доход от трудовой деятельности.
 

    Выводы суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей Доброгорской В.Г. в сумме <данные изъяты> рублей достаточно мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для изменения приговора в данной части, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный Яценко В.Н., суд апелляционной инстанции не находит.
 

    Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

    Приговор мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 1 июля 2014 года в отношении Яценко Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яценко В.Н. – без удовлетворения.
 

    Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. гл. 47-1 и 48-1 УПК РФ.
 

    Председательствующий – судья А.В. Сидоренко