12-16/2014 от 02 сентября 2014

Дело № 12-16/2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское Красноярского края 2 сентября 2014 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.,

с участием заявителя Поваровой Л.С.,

инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Илькина Ю.С.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Поваровой Людмилы Сергеевны на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Белянина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ от 14 июля 2014 года 24МК №247703 в отношении Поваровой Л.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Поварова Л.С. обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Белянина В.А. от 14 июля 2014 года 24МК №247703, согласно которого в действиях Поваровой Л.С. было установлено нарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Поварова Л.С. указывает, что постановление является незаконным, 11.07.2014 г. для проведения работ по проведению водопровода к дому Поваровой Л.С. расположенному по адресу:<адрес>, последняя заключила устный договор с ФИО3, который на экскаваторе выполнял работы по раскопке земельного грунта. В ходе проведения работ земляной грунт складывался вдоль дорожного полотна не задевая дорогу, однако, в районе жилого <адрес>, при раскопке грунта пришлось объезжать фонарный столб, земля была насыпана на дорожное полотно, поскольку сыпать землю было некуда. Подъехавший в гражданское одежде инспектор ГИБДД Илькин Ю.С. указал Поваровой Л.С., что последняя загрязняет дорожное полотно и составил в отношении Поваровой Л.С. протокол об административном правонарушении, в котором не верно отразил место совершения административного правонарушения. Умысла на создание помех в дорожном движении у Поваровой Л.С. не имелось, вина в совершении административного правонарушения у Поваровой Л.С. отсутствует. Просит постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Белянина В.А. от 14 июля 2014 года 24МК №247703 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Поварова Л.С. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>. Для подключения дома к водопроводу, она договорилась о раскопке траншеи с ФИО3, который на экскаваторе, по ее просьбе, стал копать траншею вдоль дороги, параллельно домам № № по <адрес>, при этом, в районе <адрес> который находится возле <адрес>, было принято решение высыпать грунт из траншеи на проезжую часть, поскольку соседи возмущались и возражали против того, чтобы грунт был высыпан в палисадник рядом с домом.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Илькин Ю.А., пояснил, что постановление о привлечении Поваровой Л.С. к административной ответственности является законным и обоснованным. По поручению Поваровой Л.С. 11.07.2014 г. вдоль дороги, в районе домов № по <адрес> экскаватор копал траншею для подключения дома Поваровой Л.С. к водопроводу, в результате ненадлежащей организации работ со стороны Поваровой Л.С., грунт из траншеи был высыпан экскаватором на проезжую часть, в результате чего, проезжая часть была загрязнена, на дороге была создана помеха для движения. В протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано в районе домов № по <адрес>, в постановлении указано в районе домов № по <адрес>, данное противоречие объясняется тем, что <адрес>, <адрес> и <адрес>,<адрес>, фактически находятся на одной улице друг на против друга, по разные стороны проезжей части, то есть, место правонарушения в протоколе и в постановлении указано верно. Загрязнение проезжей части имело место около домов № по <адрес>, напротив которых расположен <адрес>, рядом с домом № по <адрес>, расположен <адрес>.

Выслушав доводы заявителя Поваровой Л.С., инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Илькина Ю.А., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Основанием для привлечения Поваровой Л.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Поварова Л.С., являясь лицом по чей инициативе проводились работы по раскопке грунта вдоль дорожного покрытия, не обеспечила надлежащую организацию проведения указанных работ и допустила загрязнение дорожного покрытия в районе домов № по <адрес>, создав тем самым помеху в дорожном движении.

Вина Поваровой Л.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2014 г. в отношении Поваровой Л.С., согласно которому Поварова Л.С. допустила загрязнение покрытия автодороги, по <адрес>, в районе домов <адрес>, в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Поварова Л.С. собственноручно указала: земля попала на дорогу в связи с тем, что провести водопровод невозможно, с правой стороны находится ограждение (палисадник и стоит опора ЛЭП) (л.д.16);

- схемой на подключение водопроводной сети по адресу: <адрес>, согласно которой, работы по подключению водопровода должны проводиться вдоль дорожного покрытия, при этом, возможность создания помех на проезжей части схемой не предусмотрена (л.д.18);

- справкой по водоснабжению, согласно которой, на Поварову Л.С. была возложена обязанность провести работы по подключению к сетям водопровода в соответствии со схемой (л.д.19);

- фотоматериалами, согласно которым, на проезжей части, в районе домов № по <адрес>, имеется загрязнение в виде насыпи из грунта (л.д.20, 21, 27, 28, 29);

- схемой участка дороги по <адрес>, согласно которой, <адрес> по <адрес> находятся на противоположной стороне дороги от домов <адрес> по <адрес> (л.д.26);

- объяснениями Поваровой Л.С. в судебном заседании, не отрицавшей факта загрязнения дорожного покрытия земляным грунтом, в результате раскопки траншеи по ее поручению, для проведения водопровода к ее дому. При этом, как пояснила Поварова Л.С., избежать загрязнения проезжей части дороги не представилось возможным, по той причине, что соседи не были согласны на выгрузку грунта из траншеи в палисадник, в этой связи, было принято решение выгрузить грунт ближе к дорожному покрытию, в результате чего дорожное покрытие было загрязнено.

Таким образом, квалификация действий Поваровой Л.С. и обоснованность привлечения ее к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ сомнений не вызывают. Поварова Л.С., являясь лицом ответственным за проведение работ по подключению к сетям водопровода в соответствии со схемой не предусматривающей создание помех на проезжей части дороги, умышлено допустила загрязнение дорожного покрытия земляным грунтом, чем создала помеху в дорожном движении.

Административное наказание назначено Поваровой Л.С. минимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя Поваровой Л.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ее к административной ответственности, место совершения административного правонарушения указано не верно, являются несостоятельным. Фактически, участок дорожного покрытия по <адрес>, был загрязнен ближе к дому <адрес> который расположен рядом с домом <адрес>, что подтверждено в судебном заседании самим заявителем Поваровой Л.С. и инспектором ОГИБДД Илькиным Ю.А., при этом, как следует из схемы на подключение водопроводной сети, схемы участка дороги по <адрес>, а также фотоматериалов, раскопка траншеи Поваровой Л.С. имела место от <адрес> до <адрес>, при этом, <адрес> по <адрес> (имеющие нечетную нумерация) расположены напротив <адрес> по <адрес> (имеющих четную нумерацию), указанные <адрес> разделены проезжей частью, которая и была загрязнена Поваровой Л.С. в результате работ по раскопке грунта. При таких обстоятельствах, указание в протоколе об административном правонарушении на место совершения правонарушения – в районе домов <адрес> по <адрес> и в постановлении – в районе домов <адрес> по <адрес>, не свидетельствует об указании на разные участки дороги, фактически, в указанных документах отражен один участок дороги, на котором была создана помеха для дорожного движения в результате загрязнения его грунтом от производимых Поваровой Л.С. работ по раскопке траншеи.

Исполняющий обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Белянин В.А. рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного постановления, не допущено.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении фамилия лица привлекаемого к административной ответственности указана «Поворова», однако, как следует из протокола об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, фамилия лица привлекаемого к административной ответственности «Поварова», следовательно, фамилия лица в обжалуемом постановлении указана не верно, обжалуемое постановление в указанной части, подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Белянина В.А. 24МК №247703 от 14 июля 2014 года в отношении Поваровой Людмилы Сергеевны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ изменить, уточнить фамилию лица признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ указанием на Поварова вместо Поворова.

В остальной части постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Белянина В.А. 24МК №247703 от 14 июля 2014 года в отношении Поваровой Людмилы Сергеевны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Поваровой Л.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий – судья А.В. Сидоренко