1-83/14 от 01 сентября 2014

Уголовное дело № 1-83/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Джанибековой А.Н., Мусукаевым Р.Д.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Джанбидаевой Р.М., помощника прокурора Малокарачаевского района Татаркулова М.И.,

подсудимого Урусова А.М.,

защитника подсудимого - адвоката Лайпанова М.А. (регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/196, ордер № 0143759 от 18.08.2014 года),

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела, в отношении -

Урусова Ахмата Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, со слов имеющего начальное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного в п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Урусов А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 14.04.2011, приблизительно в 02 часа, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, с корыстной целью наживы, пришел к зданию магазина № 44 Терезинско-Первомайского сельского потребительского общества, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, где подойдя к задней стене магазина, принесенной с собой монтировкой, разбил кирпичную кладку, после чего ножовкой по металлу перепилил прут арматуры металлической решетки, установленной со стороны помещения магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, где тайно похитил с полок и витрин торгового зала магазина выставленные для продажи товары: 25 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 36 руб. каждая, 25 пачек сигарет «Парламент» стоимостью 67 руб. каждая, 10 пачек сигарет «Давыдов» стоимостью 60 руб. каждая, 4 пачки сигарет «Кент» стоимостью 56 руб. каждая, 25 зажигалок стоимостью 5 руб. каждая, 20 зажигалок стоимостью 15 руб. каждая, 25 зажигалок стоимостью 20 руб. каждая, 5 упаковок конфет «ММД» стоимостью 135 руб. каждая, 32 конфеты «Суперсникерс» стоимостью 27 руб. каждая, 36 конфет «Марс» стоимостью 128 руб. каждая, 20 конфет «Милкиуэй» стоимостью 20 руб. каждая, 52 конфеты «Милкиуэй» стоимостью 14 руб. каждая, 2 коробки конфет «Коркунов» стоимостью 220 руб. каждая, 20 пачек чипсов «Читос» стоимостью 20 руб. каждая, 2 бутылки пива «Арсенальное» стоимостью 80 руб. каждая, 2 бутылки пива «Ячменный колос» стоимостью 80 руб. каждая, 4 бутылки пива «Балтика 9» стоимостью 80 руб. каждая, 2 бутылки пива «Охота» стоимостью 80 руб. каждая, 30 упаковок сушеных кальмаров стоимостью 18 руб. каждая, деньги из кассы в сумме 1200 руб., принадлежащие заведующему магазином ФИО9, всего на общую сумму 13035 руб., чем причинил ФИО9 значительный ущерб. Похищенным имуществом Урусов А.М. распорядился по своему усмотрению.

В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством Урусова А.М., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а так же потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено по правилам статьи 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимого виновным, суд соглашается с квалификацией его действий по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершенно преступление средней тяжести против собственности потерпевшего.

Вместе с тем, подсудимый на момент совершения преступления был в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту жительства. Из заявления потерпевшего следует, что причиненный ему преступлением ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 14.07.2014 подсудимый обратился в отдел МВД России по Малокарачаевскому району явкой с повинной (л.д. 81). Из показаний подсудимого установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. п. «б, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, с учетом ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, применительно к данному случаю, назначенное наказание не может превышать двух третей, назначенного с применением ст. 62 УК РФ наказания (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

При определении вида и срока наказания подсудимому, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ были внесены изменения в виде включения нового вида наказания как принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, а так же снят нижний предел наказания в виде обязательных работ с увеличением верхнего предела до четырехсот восьмидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания, применению подлежит уголовный закон, действовавший на момент совершения подсудим инкриминируемого ему преступления, то есть в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ (штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы), для эффективного достижения целей уголовного закона, с учетом характера преступления, при назначении подсудимому наказания, суд считает возможным и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние, отсутствие у потерпевшего к нему претензий), наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью его исправления, суд полагает целесообразным назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначая наказание, суд приходит к выводу о целесообразности вменить ему следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального района по месту своей регистрации без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, где ежемесячно не реже двух раз регистрироваться, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., по местному времени, находиться дома.

Вмененные подсудимому обязанности, суд считает достаточными и приходит к выводу об отсутствии необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (стеклянная бутылка с этикеткой имеющей надпись «Кулер» и кусок арматуры), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Малокарачаевскому району, суд приходит к выводу о необходимости, при вступлении приговора в законную силу их уничтожить.

Вещественное доказательство - 8 отрезков липкой ленты с отпечатками следов пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

В соответствии с постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО11 от 22.07.2014, за оказание адвокатом Лайпановым М.А. юридической помощи Урусову А.М. (л.д. 138), на стадии предварительного следствия, в качестве вознаграждения его услуг, из федерального бюджета, на расчетный счет адвокатской палаты КЧР, перечислено 3800 руб.

Постановлением Малокарачаевского районного суда КЧР от 01.09.2014 за оказание адвокатом Лайпановым М.А. юридической помощи подсудимому, на стадии судебного разбирательства, в качестве вознаграждения его труда, из федерального бюджета, на расчетный счет адвокатской палаты КЧР, перечислено 1100 руб.

Указанные расходы, на основании ст. 131 УПК РФ являются судебными издержками и в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Урусова Ахмата Магометовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом правил ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Урусову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Урусова А.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального района по месту своей регистрации без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, где ежемесячно не реже двух раз регистрироваться, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., по местному времени, находиться дома.

Меру пресечения избранную в отношении Урусова А.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Освободить Урусова А.М. от взыскания процессуальных издержек по делу, отнеся их к выплате за счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - стеклянная бутылка с этикеткой имеющей надпись «Кулер» и кусок арматуры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Малокарачаевскому району, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.