Гражданское дело № 2-535/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

(заочное)
 

    28 августа 2014 года                             с. Учкекен
 

    Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,
 

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Джанибековой А.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда КЧР, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» Д/О №5230/0728 г. Кисловодск, к Лепшокову Эльдару Амырбиевичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
 

установил:
 

    С обозначенным иском руководитель дополнительного офиса №5230/0728 Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» в г. Кисловодск обратился в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики и просит:
 

    - расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от 04.06.2012 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лепшоковым Э.А.;
 

    - взыскать с Лепшокова Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России «VisaCreditMomentum», №4276016001827562, в размере 78010,69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59740 руб., просроченные проценты - 10575,84 руб., неустойка - 7694,85 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540,32 руб.
 

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом не возражал против вынесения заочного решения.
 

    Ответчик ни на подготовку по делу, ни в настоящее судебное заседание не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. О причинах не явки, суд заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. По существу исковых требований суду возражений не представил.
 

    Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу.
 

    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 

    Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
 

    Из представленных материалов следует, что 04.06.2012 ответчик обратился с заявлением на получение кредитной карты «VisaCreditMomentum», в Ставропольское отделение № 5230 ОАО «Сбербанк России».
 

    В тот же день ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в бланке заявления на получение кредитной карты от 04.06.2012, (условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются общедоступными, публичными и размещены на портале Сбербанка России www.sberbank.ru).
 

    04.06.2012 ответчику на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «VisaCreditMomentum», №4276016001827562, с лимитом кредита в сумме 100000 руб., сроком на 12 месяцев, с возможностью пролонгации на каждый последующий срок, под 19% годовых.
 

    Согласно п. 3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету.
 

    В соответствии с п. 3 Договора (условия кредитования) банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных (согласно приложенного расчета) операций по кредитной карте.
 

    Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует детализированный расчет задолженности по счету кредитной карты от 06.02.2014.
 

    Согласно п. 4.1.4, Договора ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете. (Отчет о задолженности по кредитной карте держатель обязан получать самостоятельно, ежемесячно п. 4.1.3 договора).
 

    На основании п. 3.9 Договора в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 

    Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на него договорные обязательства - суду не представлено.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.5., 5.2.7., 5.2.8. Договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата предоставленных ему кредитных средств и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.
 

    Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 21.08.2013 года о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по кредитному договору. Однако ответ от ответчика в установленный срок (до 17.09.2013) не поступил.
 

    В связи с изложенным суд признает установленным, что не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением заключенного договора, влекущим безусловную ответственность в виде взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору.
 

    Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 2540,32 руб. - размер оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 

решил:
 

    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» Д/О №5230/0728 г. Кисловодск, к Лепшокову Эльдару Амырбиевичу - удовлетворить полностью.
 

    Расторгнуть договор №1044-р-586582336 на выпуск и обслуживание кредитной карты № 4276016001827562, номер счета карты 40817810160009683224, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лепшоковым Эльдаром Амырбиевичем.
 

    Взыскать с Лепшокова Эльдара Амырбиевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» Д/О №5230/0728 г. Кисловодск, задолженность, по счету кредитной карты Сбербанка России «VisaCreditMomentum» №4276016001827562, в размере 78010 (семьдесят восемь тысяч десять) руб., 69 коп., в том числе:
 

    - 59740 руб., - сумма просроченного основано долга;
 

    - 10575,84 руб., - сумма просроченных процентов;
 

    - 7694,85 руб., - неустойка.
 

    Взыскать с Лепшокова Эльдара Амырбиевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» Д/О №5230/0728 г. Кисловодск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) руб., 32 коп.
 

    В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления в окончательной форме.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.