2-509/14 от 26 августа 2014

Гражданское дело № 2-509/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джанибековой А.Н.,

с участием:

представителя истца Тохтауловой Х.С. - Тохтауловой М.Х. (допущена к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

ответчика Аппакова Р.М.,

ответчиков Гочияевой А.М., Аппакова А.М., Кубековой Х.М., их представителя Джатдоевой З.Д. (действует на основании ордеров от 05.08.2014 № 0105637, 12.08.2014 № 0105639, 12.08.2014 № 0105638),

заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО23, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Тохтауловой Халимат Сохтаевны к администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района, Аппакову Расулу Магановичу, Гочияевой Аккалийме Макановне, Аппакову Абдулаху Махановичу, Кубековой Халимат Магановне о признании завещания действительным,

установил:

Истец обратилась в суд и просит признать действительным завещание ФИО9 в пользу ФИО28 ФИО29 удостоверенное 16.01.2002 государственным нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы, зарегистрированное в реестре за №66.

Исковые требования мотивированны тем, что в апреле 2013 года истец обратилась к временно исполняющей обязанности нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР ФИО22 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ее сестры ФИО30, умершей 16.09.2008. Однако получила отказ, датированный 25.04.2013 с указанием причин: «1) при рассмотрении представленного завещания ФИО9 (удостоверенного 16.01.2002 года в реестре за № 66 нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы ФИО27) не представляется возможным идентифицировать наследодателя по подписи (согласно п. 3 ст. 1125 если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса, что сделано не было; таким образом, возникает основание признания данного завещания недействительным); 2) имеется несоответствие между отчеством наследодателя в свидетельстве о смерти - ФИО31 с отчеством наследодателя в представленной копии завещания ФИО9, в которой наследником указана ФИО32; 3) пропущен срок принятия наследства ФИО36, умершей 29.08.2008 по завещанию ФИО9, умершего 13.11.2007».

Истец ссылается, что завещание составлено 16.01.2002 на пишущей машинке в 2-х экземплярах, один из которых остается в делах Малокарачаевской государственной нотариальной конторы, а другой выдан ФИО9 на руки.

Согласно завещанию ФИО9 завещал своей супруге ФИО33, принадлежащую ему часть жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>.

Завещание подписано самим ФИО9 в присутствии нотариуса ФИО27, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, подпись учинена ФИО9 в здравом уме и трезвой памяти без постороннего влияния. Завещание зарегистрировано в реестре за № 66. Взыскана госпошлина в размере 125 руб.

Доводы, изложенные в письменном отказе нотариуса, являются несостоятельными и носят предположительный характер, основаны исключительно на ее субъективном мнении и каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления ФИО9 при составлении завещания от 16.01.2002 не содержат.

В судебном заседании истец не присутствовала, подав заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её невестки Тохтауловой М.Х. в качестве представителя.

Представитель истца просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в иске обстоятельствам. На вопрос суда пояснила, что о наличии обоих завещаний истец узнала в марте 2013 года, когда разбирала документы своей сестры ФИО34 после чего сразу же приняла меры к получению свидетельства о праве на наследство. В связи с чем считает, что сроки давности ею не пропущены.

Представитель ответчика - администрации Учкекенского сельского поселения в судебное заседание не явился, направив письмо с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. Позицию по делу как ответчика не высказал.

Ответчик Аппаков Р.М. исковые требования не признал и пояснил, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, со дня смерти его отца - ФИО9 проживает он и его семья. То есть фактически наследство принял он.

Ранее, ответчик Аппаков Р.М. подал возражения относительно исковых требований, в которых просил суд: «Отказать истице, в связи с процессуальным пропуском не принятия наследства ФИО38, в т.ч. в суд ФИО19 и не своевременным её обращением за принятием наследства». Возражения мотивировал тем, что завещание - это односторонняя сделка (волеизъявление одного лица, п. 5 ст.1118 ГК РФ), которая оспорима в соответствии со ст. 181 ГК РФ, где срок оспаривания установлен 1 год. Срок исковой давности начинает течь после нарушения прав или препятствий к их осуществлению. Кроме того, после отказа нотариусом, истцом не был обжалован отказ нотариуса в течение 10 дней, как то предусмотрено ст. 48 Закона «О нотариате», следовательно, вступивший в законную силу отказ, создает правовые последствия ничтожности оспариваемого завещания. Более того, ответчик Аппаков Р.М. полагает, что когда вступает в силу завещание, наследнику необходимо подать заявление о принятии наследства. ФИО39 данные которой в нарушение делопроизводства, в оспариваемом завещании идентифицировать не возможно, в связи с отсутствием необходимых данных удостоверяющих личность ФИО40 ФИО41 завещание порочно, ничтожно и не обращение её за принятием наследства, не породило правовых последствий наследования в порядке ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается со смертью.

От ответчиков Кубековой Х.М. и Аппакова А.М., ранее, так же поступили возражения, в которых они просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что их отец ни как не мог, при наличии четверых детей и четырнадцати внуков завещать свой дом чужим детям. Из текста завещания от имени их отца не усматривается фактический адрес нахождения части жилого дома с земельным участком, хотя переулок Аптечный в селе Учкекен находится в центе и был давно именован, нумерация домов не производилась. В завещании не обозначена конкретная часть жилого дома и земельного участка. Допущена ошибка в отчестве ФИО42, вместо «ФИО43» указанно «ФИО44». Их отец был неграмотным человеком и не расписывался в документах, в связи с чем полагает, что завещание было подписано не им. В завещании указанно, что оно зарегистрировано в реестре за № без указания названия алфавитной книги или журнала учета регистрации завещаний, её номера, за какой год. Полагают, что ФИО20, после смерти ФИО9, не обратилась своевременно с завещанием к нотариусу, так на тот момент данное завещание не существовало. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону вступил в наследство отца, состоящее из денежных вкладов. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. На момент вступления в наследство Аппакова А.М. у нотариуса не было открыто наследственное дело по данному завещанию, что по их мнению так же свидетельствует о позднем его изготовлении.

Кроме того, позицию ответчиков Гочияевой А.М., Аппакова А.М., Кубековой Х.М., в судебном заседании дополнила их представитель Джатдоева З.Д., которая пояснила, что истец должна была обращаться к нотариусу в шестимесячный срок. В исковом заявлении нет ходатайства о восстановлении срока исковой давности. Полагает, что завещание составлено после смерти наследодателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус Малокарачаевского нотариального округа ФИО22 в судебное заседание не явилась, направив письмо с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО23 и ФИО24 (дети умершей дочери ФИО9 - ФИО25), приняв сторону ответчиков, так же просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО9 был безграмотным и не мог самостоятельно подписывать документы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Из свидетельства о праве собственности на землю № 9692 выданного 28.12.1999 на имя ФИО9, выписок из похозяйственной книги № 16 лицевой счет № 1379 за 01.01.1997-31.12.2001 годы, справки главы Учкекенского сельского поселения от 11.04.2013 № 1944, следует, что за ФИО9 по день смерти (13.11.2007) числились, на праве собственности, жилой дом и земельный участок, мерою 1000 кв.м., расположенные в <адрес>

Согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ № 584333, повторно выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, 1927 года рождения, уроженец <адрес>, умер 13.11.2007.

Суду представлено завещание, датированное 16.01.2002, из которого следует, что ФИО9, проживающий в <адрес>, данным завещанием сделал следующее распоряжение: «Все моё имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую мне часть жилого дома с земельным участком завещаю жене ФИО37, проживающей со мной». Содержание ст.535 ГК РСФСР ему нотариусом разъяснено. Данное завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых хранится в делах Малокарачаевской государственной нотариальной конторы, другой выдается завещателю ФИО9 В завещании имеется подпись завещателя. А так же указание нотариуса, что 16.01.2002 настоящее завещание удостоверено ФИО27 государственным нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы КЧР РФ. Завещание подписано ФИО9 в здравом уме и трезвой памяти без постороннего влияния собственноручно, в его присутствии. Личность завещателя ФИО9 установлена, дееспособность проверенна. Зарегистрировано в реестре за № 66. Взыскано государственной пошлины 125 руб.

На обратной стороне завещания имеется отметка, что 16.01.2002 подлинность подписи ФИО9, 1927 года рождения проверенна, личность установлена по паспорту серии IX-ГН № 694078 выданному 21.09.1983 года, Малокарачаевским ОВД. Государственные нотариус, «подпись».

Исследованием журнала № 8 Малокарачаевской государственной нотариальной конторы Карачаево-Черкесской Республики Российской Федерации, регистрации нотариальных действий, начатого 08.09.2001 и оконченного 31.05.2002, установлено, что на развороте страниц под № 51 в графе «66», за 2002 год, имеются записи: «16.01» - дата совершения нотариального действия; «ФИО9, <адрес>, <адрес>» - наименование и местожительство лиц, для которых совершенно нотариальное действии, или их представителей; «IX-ГН № 694078, 21.09.83 М-к» - документ удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия; «Завещание (генеральное)» - содержание нотариального действия; «100,0» - взыскано государственной пошлины или отметка об освобождении от пошлины; «подпись» - расписка в получении нотариально оформленного документа.

Согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ № 555408, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Малокарачаевскому району 16.09.2008 - ФИО35, 26.01.1927 года рождения, уроженка <адрес>, умерла 29.08.2008.

Из завещания датированного 10.12.2007, заверенного нотариусом Малокарачаевского нотариального округа КЧР ФИО26, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данным завещанием сделала распоряжение: все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, завещает ФИО11, 1932 года рождения.

Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Малокарачаевского нотариального округа ФИО26 - ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя представителя истца, следует: «1) при рассмотрении завещания ФИО9 не представляется возможным идентифицировать наследодателя по подписи (согласно п. 3 ст. 1125 если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса, что сделано не было) в связи с чем возникает основание для признания данного завещания недействительным; 2) имеется несоответствие между отчеством наследодателя Тохтауловой Х.С., в свидетельстве о смерти - ФИО10, в с отчеством наследодателя в представленной копии завещания ФИО9, в которой наследником указанна ФИО7; 3) пропущен срок принятия наследства ФИО20

Из паспорта истца, её данные значатся как ФИО11, 1932 года рождения, уроженка <адрес>.

Решением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, о том что ФИО11 и ФИО6 являются родными сестрами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27, бывший нотариус Малокарачаевского нотариального округа КЧР, показал, что завещание ФИО9 от 16.01.2002 заверено им, при соблюдении требований гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства о нотариате. Процедуру составления завещания ФИО9 он не помнит, так как прошло много времени. Однако обозрев завещание, с уверенностью подтвердил, что ФИО9 были разъяснены все необходимые при составлении завещаний права и обязанности наследодателя. На основании представленного паспорта, им была установлена личность ФИО9 как наследодателя и проверенна его дееспособность. При составлении завещания, наследодатель и он находились наедине и на ФИО9 ни кто не воздействовал. Завещание подписывал сам ФИО9 без посторонней помощи. Текст наследуемого имущества и данные наследство-получателя были записаны со слов наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание должно быть совершено лично; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.2002, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент составления завещания (16.01.2002) ФИО9 имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> Об этом так же свидетельствуют представленные истцом, вышеперечисленные свидетельство о праве собственности на землю, выписки из похозяйственных книг и справка администрации Учкекенского сельского поселения.

Имеющаяся ошибка в завещании в части адреса места проживания завещателя как «<адрес>» вместо верного «<адрес>», не может являться существенной, и не является основанием для признания завещания недействительным.

Так же не является ошибкой и основанием для признания завещания недействительным отсутствие указания конкретного адреса, части жилого дома и земельного участка, завещаемых ФИО9 ФИО6

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, предусмотренные статьёй 1124 ГК РФ, соблюдены, никаких нарушений в этой части судом не установлено. Таким образом, исковые требования Тохтауловой Х.С. о признании завещания действительным, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, а с ходатайством о восстановлении процессуального срока она в суд не обращалась, подлежат отклонению, так как со слов представителя истца, о наличии завещаний от ФИО9 в пользу ФИО6 и от ФИО6 в её пользу, она узнала в марте 2013 года.

Ошибочна позиция ответчика Аппакова Р.М. о том, что в рассматриваемом случае применим срок давности оспоримой сделки, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ установлен в 1 год.

Истец не оспаривает завещание как одностороннюю сделку, а просит его признать действительным. В связи с чем в данном случае применим общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец о своем праве на наследство, то есть о наличии завещаний узнала в марте 2014 года. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано 25.04.2013, то есть с указанного времени срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика Аппакова Р.М. о том, что он проживает в доме ФИО9 и фактически принял наследство, подлежат отклонению, так как не имеют отношения к существу рассматриваемого иска.

Так же подлежат отклонению доводы ответчиков о признании завещания недействительным в связи с наличием в нем указания иного отчества наследника как - ФИО7 нежели указанного в свидетельстве о её смерти - ФИО6, по тем основаниям, что в соответствии с ч. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

По тем же основаниям подлежит отклонению доводы ответчиков о том, что в завещании указанно, что оно зарегистрировано в реестре за № 66 без указания названия алфавитной книги или журнала учета регистрации завещаний, её номера, за какой год.

Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО18 о том, что их отец не мог, при наличии четверых детей и четырнадцати внуков завещать свой дом чужим детям подлежат отклонению, так как завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения (ч. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Так же подлежат отклонению доводы ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о том, что ФИО9 был неграмотным и не расписывался в документах, по тем основаниям, что при составлении завещания не требуется наличие определенного образования у завещателя. Первостепенным при составлении завещания является правильное изложение в завещании воли наследодателя, а вторичным соблюдение нотариусом процедуры и норм законодательства действующего на момент составления завещания. Доводы о том, что ФИО9 не расписывался в документах и подпись в завещании от 16.01.2002 принадлежит не ему, а другому лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывая возложено на сторону.

По тем же основаниям отклоняются и доводы ответчиков, что Аппкова Х.С. после смерти ФИО9 не обратилась своевременно с завещанием к нотариусу, так на тот момент данное завещание не существовало.

Кроме того, ответчики ссылаются на то, что ответчик ФИО3 01.10.2009 на основании свидетельства о праве на наследство по закону вступил в наследство отца, состоящее из денежных вкладов, то есть принял всё причитающееся ему наследство. Данный довод подлежит отклонению по тем основаниям, что принятие наследства кем-либо из наследников не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом из вышеперечисленного следует, что завещание ФИО9 составленное в пользу ФИО7, удостоверенное 16.01.2002 государственным нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы Карачаево-Черкесской Республики ФИО27, зарегистрированное в реестре за № 66 подлежит признанию действительным, так как не установлено нарушений закона и обстоятельств влекущих его признания как недействительным.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ,

решил:

Иск Тохтауловой Халимат Сохтаевны - удовлетворить полностью.

Признать действительным завещание ФИО9 составленное в пользу ФИО7, удостоверенное 16.01.2002 государственным нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы Карачаево-Черкесской Республики ФИО27, зарегистрированное в реестре за № 66.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.