Гражданское дело № 2-470/14
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
с участием истцов Хубиева А.Б., Хубиевой М.Б., Дахчуковой Р.Б.,
представителя истцов адвоката Джатдоевой З.Д., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ
представителя ответчика Хубиева Б.Г. - Аджибековой Ф.Р., действующей на основании доверенности 09АА0151030 (рег. № 1-2019) от 30 июня 2014 года,
при секретаре Эркеновой Ф.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хубиева Артура Борисовича Хубиевой Мариты Борисовны, Дахчуковой Риты Борисовны к Хубиеву Борисби Гарабиевичу, Хубиевой Майе Рауфовне о признании недействительными договора дарения и регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок,
у с т а н о в и л:
Хубиев А.Б., Хубиева М.Б. и Дахчукова Р.Б. обратились в Малокарачаевский районный суд с иском у Хубиеву Б.Г. и Хубиевой М.Р., в котором просил признать недействительным и подлежащим аннулированию договор дарения жилого дома, площадью 73,7 кв. метров и земельного участка, площадью 2600 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 07 июля 2009 года между Хубиевым Борисби Гарабиевичем и Гозгешевой (Хубиевой) Майей Рауфовной, действовавшей от имени своего несовершеннолетнего сына Хубиева Аслана Борисовича. Иск мотивировали тем, что являясь детьми ответчика Хубиева Б.Г. считают, что оспариваемую ими сделку отец совершил, находясь в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавая юридические последствия совершенной сделки.
Иск был принят к производству суда и в последующем назначен к разбирательству, в ходе которого, а именно 14 июля 2014 года в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований истцами был увеличен дополнительным требованием о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности (записей 09-09-03/024/2009-548 и 09-09-03/024/2009-547 от 05 августа 2009 года) на жилой дом, площадью 73,7 кв. метров и земельный участок, площадью 2600 кв. метров, расположенные по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истцы и их представитель Джатдоева З.Д., по основаниям, изложенным в иске, уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Хубиев Б.Г. в настоящем судебном заседании не присутствовал, однако прибыв в суд 23 июля 2014 года письменным заявлением исковые требования признал в полном объеме. Кроме того, подал суду письменное, нотариально - удостоверенное заявление, в котором также содержится признание исковых требований и изложены его объяснения по существу иска.
В настоящем судебном заседании присутствовавшая его представитель Аджибекова Ф.Р., также иск признала и просила его удовлетворить.
Ответчик Хубиева М.Р. не смотря на неоднократно принимавшиеся в ее отношении меры по вручению ей копии иска и уведомлений о датах и времени проведения заседаний, в таковые не прибыла. Однако будучи уведомленной и заседаниях, в ходе судебного разбирательства участия не принимала. Каких- либо ходатайств о своем желании участвовать в рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не подавала. Никаких пояснений, доводов пояснений по поиску не приводила. Доказательств и т.п. не представляла. Причины не явки ответчика Хибиевой М.Р. судом были признаны не уважительными и дело было рассмотрено в ее отсутствии.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом уведомленной о судебном заседании, представив копии из дела правоустанавливающих документов по оспариваемой сделке, в заседании участия не принимала. Суд также находит возможным разрешить по существу иска в отсутствии данного третьего лица.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 167 ГК РФ (действовавшей в редакции до 2013 года, т.е. на момент совершения оспариваемого договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из изложенного следует, что закон допускает предъявление требований и возможность признания такой сделки недействительной.
Судом признается объективно установленным, т.к. не оспаривалось сторонами, что ответчик Хубиев Б.Г. проживая с 1988 года по март 2012 года в гражданском браке с Гозгешевой М.Р. (впоследствии после регистрации 05 марта 2012 года в органах ЗАГС брака - Хубиевой М.Р.) заключил и подписал собственноручно 07 июля 2009 года договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес> расположенных в <адрес>, КЧР. Второй стороной сделки выступала Гозгешева М.Р., действовавшая от имени их несовершеннолетнего ребенка (сына Хубиева Б.Г.) - Хубиева Аслана Борисбиевича, 13 марта 1999 года рождения.
В последующем на имя несовершеннолетнего Хубиева А.Б. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи № 09-09-03/024/2009-547 и № 09-09-03/024/2009- 548) 05 августа 2009 года произведена государственная регистрация права собственности о чем 05 августа 2009 года выданы свидетельства №№ 09-АА 230863-230864.
Как следует из справки о смерти № 564 от 17 июня 2014 года Хубиев Аслан Борисбиевич умер 02 мая 2014 года.
Истцы, как дети Хубиева Б.Г. утверждали, что при заключении оспариваемой ими сделки дарения даритель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Более того иск, соответственно обстоятельства ее совершения признаны самим дарителем (Хубиевым Б.Г.).
Ст. 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для не признания иска судом не установлено, поскольку в соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По указанной причине, поскольку соответчиком Хубиевой М.Р. вообще не приводилось никаких доводов и не высказывалась позиция по иску, судом признание иска принимается как основание для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельств иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Т.к. судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы - размер уплаченной им госпошлины в сумме 700 рублей. Суд полагает целесообразным распределить ее в равных долях с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хубиева Артура Борисовича Хубиевой Мариты Борисовны, Дахчуковой Риты Борисовны удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированный в ЕГРП за номером 09-09-03/024/2009/546 от 07 июля 2009 года договор дарения жилого дома, общей площадью 73,7 кв. метров с инвентарным номером 91:220:002:000001730 (кадастровым номером 09-09-03/023/2009-709) и земельного участка, площадью 2600 кв. метров (с кадастровым номером 09:08:0110102:123), расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 07 июля 2009 года между Хубиевым Борисби Гарабиевичем и Гозгешевой (Хубиевой) Майей Рауфовной, действовавшей от имени своего несовершеннолетнего сына Хубиева Аслана Борисбиевича.
Признать недействительным и подлежащим аннулированию зарегистрированное в ЕГРП на имя Хубиева Аслана Борисовича, 13 марта 1999 года рождения, право собственности (записи 09-09-03/024/2009-548 и 09-09-03/024/2009-547 от 05 августа 2009 года) на жилой дом, общей площадью 73,7 кв. метров с инвентарным номером 91:220:002:000001730 (кадастровым номером 09-09-03/023/2009-709) и земельный участок, площадью 2600 кв. метров (с кадастровым номером 09:08:0110102:123), расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.
Взыскать в равных долях с Хубиева Борисби Гарабиевича и Хубиевой Майи Рауфовны в пользу истцов в виде компенсации понесенных по делу судебных расходов - 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
