Гражданское дело № 2-476/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

(Заочное)
 

    13 августа 2014 года                                                                   с. Учкекен
 

           Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 

    в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,
 

    при секретаре Байчоровой И.М.,
 

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА»» к Боташеву Магомету Азретовичу, Аджиеву Ахмату Мухаджировичу и Таукенову Рашиду Юсуповичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,
 

                                                   У С Т А Н О В И Л :
 

    Истец - Закрытое акционерное общество Микрофинансовая организа-ция «Финка» обратилась в суд с иском к Боташеву М.А., Аджиеву А.М. и Таукенову Р.Ю. и просит взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Финка» сумму основного долга по договору займа № 410104042013001 от 05 апреля 2013 года сумму основного долга -182557,39 рублей, проценты по договору займа - 17897,14 рублей, неустойку - 28494,64, а также государственную пошлину - 5489,49 рублей, по следующим основаниям.
 

    В соответствии с договором займа № 410104042013001 от 05 апреля 2013 года ответчикам Боташеву М.А., Аджиеву А.М. и Таукенову Р.Ю. был выдан денежный заем в размере 280 000 рублей на 24 месяца, со сроком возврата 08.04.2015 года.
 

             Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, в котором также указаны доли погашения микрозайма каждого заёмщика.
 

    Пункт 1.2. Договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 35,0% в год от суммы займа, что составляет 113 470,46 рублей.        
 

    Общая сумма, подлежащая уплате ответчиками составляла бы 393 470,46 рублей.
 

    С 08 июня 2014 года ответчики платежи в счет погашения займа не производят.
 

    Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ответчики проигнорировали.
 

    Представитель истца не явился в судебное заседание, но просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
 

               Ответчики на досудебную подготовку и судебные заседания, несмотря на направленные судебные повестки, не явились, хотя надлежащим образом извещены о слушании гражданского дела, что подтверждается уведомления-ми, имеющимися в материалах гражданского дела. О причинах неявки ответчики суд не известили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
 

             Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда нет сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи, с учетом ходатайства истца, суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 

    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между истцом и ответчиком 05.04.2013 года действительно был заключен договор займа № 410104042013001 на сумму 280 000 руб. сроком на 24 месяца со сроком возврата 08 апреля 2014 года. Установленный договором размер процентов за пользование займом составил 35% в год от договора микрозайма. Размер неустойки за возможную просрочку платежа был установлен в 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
 

    05.04.2013 года с Боташевым М.А., Аджиевым А.М. и Таукеновым Р.Ю. был заключен договор миккрозайма № 410104042013001.
 

    Согласно имеющейся в деле заявки на получение группового микрозайма, протокола Комитета по утверждению займа и договора микрозайма, заемщиками были приняты все условия компании (займодавца).
 

    Как следует из материалов дела кредитор (компания) свои обязательства, предусмотренные заключенным договором займа, выполнил в полном объеме. В то же время, ответчики, взятые на себя обязательства, должным образом не выполняют.
 

    Следовательно, заемщики должны солидарно восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по займу.
 

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
 

    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства
 

    кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    Поскольку заключенным между истцом и ответчиками договором микрозайма определен иной размер уплаты процентов за просрочку платежей, то правомерным является и требование кредитора о солидарном взыскании с ответчиков процентов (неустойки за просрочку платежей) в размере, установленном п. 3.1 договора микрозайма - 1% от суммы просроченного остатка платежа.
 

    Судом проверены расчеты истца о размере подлежащей взысканию суммы, которые сомнений в правильности не вызывают.
 

    П.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.6 договора микрозайма также предусматривают и право истца (займодавца) требовать досрочного исполнения настоящего договора и возврата суммы займа, в том числе и при просрочке заемщиком в уплате процентов или возврате займа (соответствующей его части) более 3-х календарных дней.
 

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 

    Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчиков также в солидарном порядке все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае составляющие размер оплаченной государственной пошлины в сумме 5489,49 рублей.
 

    На основании ст.ст. 809,810,361,363,323 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 

                                                      Р Е Ш И Л :
 

    Иск Закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «Финка» удовлетворить.
 

    Взыскать солидарно с Боташева Магомета Азретовича, Аджиева Ахмата Мухаджировича и Таукенова Рашида Юсуповича в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «Финка» по договору займа № 410104042013001 от 05 апреля 2013 года 234 438 (двести тридцать четыре тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 66 копеек, из которых: 182 557 (сто восемьдесят две тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 39 копеек - сумма основного долга, 17 897 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 14 копеек - проценты за пользование займом, 28 494 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 64 копеек - неустойка, 5 489 (пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 49 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 

    В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его вынесения.
 

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.