2-3689/2014 от 19 августа 2014

Дело № 2-3689/2014 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Марковой О.Ю.

при секретаре ФИО10

при участии помощника прокурора г. Магадана ФИО11, истцов ФИО2, ФИО17 представителя ответчика – ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствие истца ФИО4,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах ФИО2, ФИО27, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру г. Магадана обратилась ФИО2 по вопросу предоставления жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для постоянного проживания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО2 предоставлено жилое помещение, общежитие, находящееся в ведомственном доме Магаданского теста столовых и ресторанов по адресу: г. Магадан <адрес>.

Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимает комнату в указанном общежитии площадью 18 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэра г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № проведено обследование одноэтажного жилого <адрес> в г. Магадане и установлено, что одноэтажный жилой дом 1958 г. постройки непригоден для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Указывает, что в настоящее время ФИО2 совместно с членами семьи: дочерью ФИО4, дочерью ФИО3, внуком ФИО5и внуком ФИО6 продолжает проживать в <адрес> и является нанимателем указанного жилого помещения.

Постановлением администрации г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и члены ее семьи (дочери ФИО4 и ФИО3) поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилой площади по месту жительства, имеет первоочередное право по стажу работы.

Постановлением мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № в состав семьи ФИО2, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма включены внуки ФИО5 и ФИО6 Однако до настоящего времени жилое помещение ФИО2 и членам ее семьи не предоставлено.

Со ссылками на ст. ст. 57, 85, 87-89 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждает, что семье ФИО2 должно быть предоставлено жилое помещение общей и жилой площадью не менее 18 кв.м., состоящее из одной комнаты, то есть равнозначное ранее занимаемому по <адрес> в г. Магадане.

Просит суд обязать мэрию г. Магадана предоставить ФИО2 с учетом членов семьи дочерей ФИО4 и ФИО3, а также внуков ФИО5 и ФИО6 изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей и жилой площадью не менее 18 кв.м., состоящее из одной комнаты в г. Магадане по договору социального найма.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Участвующий в деле прокурор и истцы ФИО13 и ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменили исковые требования и просили суд обязать Мэрию города Магадана предоставить ФИО2 с учетом членов семьи: дочерей ФИО3 и ФИО4, и внуков ФИО5 и ФИО6 изолированное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 18,0 кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты, в г. Магадане в срок не позднее 25 мая 2015 года

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал юридически значимые обстоятельства, указанные прокурором г. Магадана, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда пояснив, что срок, определенный прокурором не позднее 25 мая 2014 г., является разумным и достаточным для исполнения решения суда с учетом положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку имеет место обращение ФИО2 в органы прокуратуры с заявлением о защите ее жилищных прав, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проживают по адресу: г. Магадан, <адрес>.

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия – ФИО40

Указанное жилое помещение (общежитие) предоставлено ФИО2 на основании ордера №, выданного Магаданским трестом столовых и ресторанов ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением администрации г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства и за ней признано первоочередное право по стажу работы.

Согласно постановлению мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО2, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включены внуки ФИО5, 1997 г. рождения и ФИО6, 2011 г. рождения.

Актом обследования помещения №, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэра г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что при визуальном обследовании выявлено искривление горизонтальных линий стен, осадки углов здания, трещины и отпадение штукатурки, видимая гниль бруса, имеются следы промерзания наружных стен, наблюдаются протечки кровли, коробки и подоконные доски в жилых помещениях поражены гнилью, имеют перекосы, дверные полотна осели. По результатам обследования <адрес> признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом.

Из заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что <адрес> признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

В акте, составленном старшим помощником прокурора г. Магадана ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом находится в ветхом состоянии, перекошен, стены подверглись искривлению, трещины по всеми периметру дома, штукатурка обваливается, имеются следы пожара, отопление печное, канализации нет, горячая и холодная вода отсутствует, имеется только привозная холодная, туалет на улице, имеется электричество.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что <адрес> является непригодным для проживания.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что <адрес> в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признан непригодным для постоянного проживания в связи выявлением вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Следовательно, признанное непригодным для проживания жилое помещение прекратило свое существование в качестве жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих улучшение состояния жилого помещения и его пригодности для проживания, проведения каких-либо работ по приведению многоквартирного дома в состояние пригодное для проживания, либо его реконструкции, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

По мнению суда, признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

При таком положении, суд полагает доказанным факт непригодности спорного жилого помещения для постоянного проживания.

При этом стороной ответчика не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих факт наличия оснований для реконструкции спорного жилого помещения, и признания его неподлежащим сносу.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон также следует, что с момента признания <адрес> непригодным для постоянного проживания и до настоящего времени пригодное для постоянного проживания по договору социального найма жилое помещение семье ФИО2 не предоставлено.

Указанные обстоятельства не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

Однако при разрешении спора с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлена объективная нуждаемость истцов в жилом помещении, поскольку жилое помещение, в котором они проживают, признано непригодным.

Поскольку семья ФИО2 принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и жилое помещение, в котором ФИО2 проживает с членами своей семьи, признано непригодным для проживания, постольку у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Равно как и отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено пояснениями участников процесса, что фактически семья ФИО2 занимает одну комнату в вышеназванном доме общей площадью 18,0 кв.м.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Таким образом, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.

Поскольку при предоставлении жилого помещения в связи с расселением жилого дома, признанного непригодным для постоянного проживания, жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием его непригодным для проживания, то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Анализ вышеприведенных нормативных положений также показывает, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для постоянного проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что жилое помещение, которое истцы в настоящее время занимают непригодно для проживания, и дом признан подлежащим расселению.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора г. Магадана о возложении на мэрию города Магадана обязанности предоставить ФИО2 с учетом членов семьи: дочерей ФИО34 и ФИО4, и внуков ФИО5 и ФИО6 изолированное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 18,0 кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты.

Принимая во внимание положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, а также характер спорного правоотношения, суд полагает возможным, обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение в срок не позднее 25 мая 2014 года.

Доказательств наличия объективных причин относительно невозможности исполнения решения к вышеназванному сроку ответчиком представлено не было.

Напротив, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что срок, указанный прокурором является разумным и достаточным для исполнения решения суда в том числе и с учетом положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах ФИО2, ФИО35, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать мэрию города Магадана предоставить ФИО2 с учетом членов семьи: дочерей ФИО36 и ФИО4, и внуков ФИО5 и ФИО6 изолированное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (комнате <адрес>), то есть общей площадью не менее 18,0 кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты, в г. Магадане в срок не позднее 25 мая 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения – 22 августа 2014 года.

Председательствующий Маркова О.Ю.

<данные изъяты>