2-3484/2014 от 19 августа 2014

Дело № 2-3484/2014 19 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю.,

при секретаре Гингель А.Ф.,

с участием: представителя истца – Даниловой А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствие ответчика Бернацкая Л.А.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 августа 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Бернацкая Л.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Бернацкая Л.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование требований указано, что ответчик, являясь абонентом ОАО «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения, осуществлял в период с 01 августа 2004 г. по 30 ноября 2013 г. потребление тепловой энергии и горячей воды в г. Магадане по адресу: г<адрес> Названный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

Поскольку ответчик является потребителем услуг, оказываемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по тепловому энергоснабжению принадлежащего ему жилого помещения, он в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации истца является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя (единая внутридомовая система отопления) и тепловой сети теплосетевой организации (наружные тепловые сети МУП г. Магадана «Магадантеплосеть») либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Поскольку ответчик является потребителем услуг, оказываемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по тепловому энергоснабжению принадлежащего ему жилого помещения, он в силу статьи 486, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Однако в нарушение требований действующего законодательства ответчик обязанность по оплате предоставленных ему услуг по отоплению не исполняет, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 223 982 рубля 79 копеек. В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на его счет расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход муниципального бюджета при подаче настоящего иска в суд в сумме 5439 рублей 83 копейки, расходы истца на получение справки с места регистрации в сумме 185, 71 руб., и расходы по оплате выписки из реестра ГУ «МОУТИ» в размере 356,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные к ответчику требования поддерживал в полном объеме, суду пояснил, что на день рассмотрения дела в суде задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиком не погашена, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен телефонограммой от 06 августа 2014 г., что согласуется с положениями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание приведенные положения Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения ст. 233 ГПК РФ, мнение представителя истца (выраженное в заявлении от 19.08.2014 г.), суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 и ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.ст.153, 154, 157) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Из представленных в деле материалов усматривается, что <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго».

Собственником <адрес> названном жилом доме является ответчик Бернацкая Л.А., о чем свидетельствует справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из реестра учета объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы стороны ответчика о том, что вышеназванная квартира продана на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ее собственником в спорный период времени являлась ФИО7 судом проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, стороной ответчика в подтверждение данного довода представлен только договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., а доказательств государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО7 не представлено.

При этом Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что переход права собственности на ФИО7 в установленном законодательством порядке не зарегистрирован.

При таком положении, и исходя из положений ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, суд пришел к выводу, что собственником <адрес> <адрес> в спорный период являлась ответчик Бернацкая Л.А.

Поскольку ответчик самоустранился от участия в судебном заседании, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений представителя истца, а также расчетом суммы задолженности, произведенным и подписанным истцом, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьей 153 и 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, не использование собственниками, нанимателями иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана № 3226 от 19 декабря 2007 года, № 3227 от 19 декабря 2007 г., № 2820 от 02 декабря 2008 года, № 3269 от 24 ноября 2009 года, № 3296 от 25 ноября 2009 года, приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 19-6/э от 16.10.2009 г., приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2-жкк/96 от 06.12.2010 г., приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2-жкк/102 от 30.12.2010 г., приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 51-7/э от 29.12.2011 г., приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2-жкк/108 от 29.12.2012 г.

Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникли гражданские права и обязанности.

Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Как установлено судом, ответчик в установленном законом порядке обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению не исполнял.

Согласно ст.ст.307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01 августа 2004 г. по 30 ноября 2013 года подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой с места регистрации, расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению. При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период, квитанции, подтверждающие оплату услуг по отоплению. Вместе с тем, в судебном заседании 10 июля 2014 года представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая по существу данное ходатайство, судом установлено следующее.Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Из системного анализа действующего законодательства следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Поскольку коммунальные платежи относятся к повременным платежам, то срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты. Таким образом, оплата за коммунальные услуги, потребленные ответчиком в августе 2004 года, должна быть им произведена до 10 сентября 2004 года, и именно 10 сентября 2004 года является днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился в суд с иском 27 декабря 2013 года, но им не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2004 г. по 26.12.2010 г. предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом применения срока исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате за отопление с 27.12.2010 года по 30.11.2013 года, и учитывая, что ответчик за весь спорный период не производил оплату за отопление, то с него подлежит взысканию задолженность в размере 89590 руб. 45 коп., то есть исковые требования ОАО эиэ «Магаданэнерго» подлежат удовлетворению частично. Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, судом проверен, и является обоснованным.Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Бернацкая Л.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на получение справки с места регистрации в размере 185 рублей 71 копейку и расходы по оплате выписки из реестра ГУ «МОУТИ» в размере 356 рублей 60 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обеспечением доказательств.

В подтверждение расходов на получение справки с места регистрации истцом представлены: договор № о предоставлении справочно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом из Приложения № к договору № о предоставлении справочно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость услуг по предоставлению справки с места регистрации составляет 185 рублей 71 копейка.

В подтверждение фактически понесенных расходов на получение выписки из реестра ГУ «МОУТИ» истцом представлены: письмо филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № счет № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из реестра учета объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ представлены истцом в подтверждение обоснованности предъявления требований к ответчику.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на получение справки с места регистрации в сумме 185 рублей 71 копейка и расходы по оплате выписки из реестра ГУ «МОУТИ» в размере 356 рублей 60 копеек.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при подаче настоящего иска в суд ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в общей сумме 5439,83 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2887 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Бернацкая Л.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с Бернацкая Л.А. в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячую воду за период с 27 декабря 2010 г. по 30 ноября 2013 г. в сумме 89590 рублей 45 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 185 рублей 71 копейка, расходы по оплате выписки из реестра ГУ «МОУТИ» в размере 356 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2887 рублей 71 копейка.

Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении оставшейся части исковых требований, предъявленных к Бернацкая Л.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения – 22 августа 2014 года.

Председательствующий Маркова О.Ю.

<данные изъяты>