Дело № 1-26/2014 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года г. Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.,
с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю.
защитника адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Виноградова А.Ю.
при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Виноградова А.Ю. <данные изъяты> ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Виноградов А.Ю. обвиняется в совершении трех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных как с незаконным проникновением в помещение, так и без квалифицирующих признаков. Обвинение предъявлено в следующем:
Виноградов А.Ю. в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к старому сушильному комплексу <адрес>, расположенному на расстоянии 200 метров от <адрес> после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в стене, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в помещение указанного сушильного комплекса, принадлежащего <данные изъяты> откуда тайно из корыстных побуждений похитил 45 метров кабеля марки КГ- ХЛ 4*35, стоимостью 442, 48 рублей за 1 п.м., на общую сумму 19911, 60 рублей, и 10 метров кабеля марки КГ – ХЛ 4*25, стоимостью 315,52 рублей за 1 п.м, на общую сумму 3155, 20 рублей, принадлежащие <данные изъяты> которые вынес из помещения сушильного комплекса и сложил на улице, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 23066,80 рублей. Далее, Виноградов А.Ю., в указанное время, реализуя свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, пришел к новому сушильному комплексу <адрес>, расположенному в 200 метрах от <адрес>, рядом со старым сушильным комплексом <адрес> и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в стене, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение указанного сушильного комплекса, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты> 16 метров кабеля марки КРПТ 3*95,стоимостью 1170 рублей за 1 п.м. на общую сумму 18720 рублей, и 8 м. кабеля марки КРПТ 3*40, стоимостью 718 рублей за 1 п.м., на общую сумму 5744 рублей; чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24464 рублей. После чего Виноградов А.Ю.. с похищенными из указанных сушильных комплексов кабелем скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Виноградова А.Ю. <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 47530,80 рублей.
Таким образом, Виноградов А.Ю. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же, в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к вещевому складу <адрес> расположенному в 250 метрах от <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, руками оторвал доску стены чердачного помещения вещевого склада, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного вещевого склада, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие <данные изъяты> 24 халата стоимостью 196, 37 рублей за 1 шт. на общую сумму 4712,88 рублей, и 19 пар резиновых сапог, стоимостью 260,06 рублей за 1 пару на общую сумму 4941, 14 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9654 рубля 02 копейки. С похищенным имуществом Виноградов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Виноградов А.Ю. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в помещении животноводческого комплекса <адрес>, расположенного в д. <адрес>, вблизи автодороги <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <данные изъяты> камеру видеонаблюдения марки «Falcon Eye» модель «180А» стоимостью 754 рубля и камеру видеонаблюдения марки «Falcon Eye» модель «180А», стоимостью 942, 50 рублей, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1696 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Виноградов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Таким образом. Виноградов А.Ю. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого в соответствие с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, оставил назначение наказания на усмотрение суда.
Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием по первому и второму эпизодам преступной деятельности по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ соответственно как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступлений, раскаивается, составил явки с повинной по каждому из эпизодов преступной деятельности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно частично возместил ущерб и принимает меры к полному погашению ущерба, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность подсудимого в т.ч. состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение участников судебного заседания о мере и размере наказания.
Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст.ст. 60, 61, 62, 69 УК РФ.
В силу ст. 62 УК РФ наказание при явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, позиции сторон, всех данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут в полной мере способствовать его исправлению, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, и учитывая, что он раскаялся, осознал последствия преступления, то имеется возможность его исправления без изоляции от общества, и суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства: две камеры видеонаблюдения, 5 пар сапог и три халата выданы потерпевшему и подлежат оставлению у него.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Виноградова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.
Признать Виноградова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.
Признать Виноградова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием из заработной платы10 % в доход государства.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Виноградову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ осужденный не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления органов, исполняющих уголовные наказания, не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в орган исполнения уголовных наказаний с периодичностью и по графику, устанавливаемыми данным органом.
Меру пресечения Виноградову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Разъяснить потерпевшему <данные изъяты> право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – две камеры видеонаблюдения, 5 пар сапог и три халата оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.
Судья Рябков А.В.
