Дело № 2-189/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    11 сентября 2014 года
 

    с. Лопатино
 

    Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:
 

    председательствующего судьи Осиповой Т.В.
 

    при секретаре Кочкаровой Т.В.,
 

    с участием представителя истца Рахманкулова Р.Ш. - Романова Р.В., действующего на основании доверенности,
 

    ответчика Мусякаева Р.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области дело по иску Рахманкулова Рушана Шамильевича к Мусякаеву Ринату Ильязовичу о взыскании суммы долга,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Рахманкулов Р.Ш. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> Мусякаев Р.И. взял у него в долг деньги в сумме <...> рублей и обязался возвратить сумму долга в срок до <дата>, однако свои обязательства не выполнил, просил взыскать указанную сумму в его пользу и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 

    В судебном заседании представитель истца Романов Р.В. иск поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
 

    Ответчик Мусякаев Р.И. исковые требования Рахманкулова Р.Ш. признал в полном объеме, пояснив, что действительно взял у истца в долг <дата> <...> рублей, до настоящего времени сумму долга не вернул. Просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.
 

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно положениям ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Оценивая признание ответчиком Мусякаевым Р.И. исковых требований, суд считает, что поскольку ответчик признал требования истца, а заявленные требования основаны на законе и не нарушают права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и требования Рахманкулова Р.Ш. о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.
 

    Кроме того, иск подлежит удовлетворению и по следующим основаниям.
 

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Судом установлено, что <дата> Мусякаев Р.И. взял у Рахманкулова Р.Ш. в долг деньги в сумме <...> рублей и обязался возвратить сумму долга в срок до <дата>, однако свои обязательства не выполнил, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно Мусякаевым Р.И.(л.д.12).
 

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Исходя из принципа разумности, считаю, что ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере <...> рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Рахманкулова Рушана Шамильевича удовлетворить.
 

    Взыскать с Мусякаева Рината Ильязовича в пользу Рахманкулова Рушана Шамильевича сумму долга в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 

    Председательствующий: Т.В. Осипова