2-158/2014 от 14 июля 2014

Дело № 2-158/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием представителя ответчика Егошина А.А., место жительства которого неизвестно, адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 85070 от 14.07.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2014 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Алтаймикрокредит» о взыскании с Егошина А.А. задолженности по договору займа, включая сумму основного долга в размере 128701 руб., компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 12548 руб., повышенную компенсацию (пени) в размере 6971 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, включая сумму основного долга в размере 128701 руб., компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 12548 руб., повышенную компенсацию (пени) в размере 6971 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164 руб. 40 коп.

В обоснование заявленного истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Алтаймикрокредит» и членом кооператива Егошиным А.А. был заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб., со взиманием за пользование им 34 % годовых, с ежемесячными платежами сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 2.5 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или компенсации (процентов за пользование займом) по нему свыше 60 дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом.

Кроме того, в соответствии с п.4.2. договора займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок ( по графику платежей) сумму займа и(или) компенсацию по нему, на сумму займа и (или) компенсации по нему начисляется компенсация ( неустойка) в размере 0,5 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа, до дня его возврата займодавцу.

Ответчик не исполняет денежное обязательство перед истцом, в связи с чем. согласно представленным расчетам возникла задолженность в размере 148220 руб., включая сумму основного долга в размере 128701 руб., сумму компенсации за пользование займом в размере 12 548 руб., повышенной компенсации в размере 6971 руб.

Руководствуясь заключенным между сторонами договором и ст.ст. 11, 321-326, 807-811 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для разбирательства дела не явился; письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егошин А.А. в судебное заседание не явился; судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена без вручения адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В рамках взаимодействия по представлению адресно-справочной информации Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю федеральным судам общей юрисдикции районным (городским) судам судом установлено, что Егошин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу:<адрес>.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Кытманово, адресной справки на судебный запрос ответчик Егошин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Из ответа и.о.главы Администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Егошин А.А. по месту регистрации в <адрес> не проживает, фактически проживает в <адрес>, место жительства его неизвестно.

При таких обстоятельствах судом ответчику Егошину А.А., место жительства которого неизвестно, на основании ст.50 ГПК РФ был назначен представитель -адвокат адвокатского кабинета Гречишкин Ю.А.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Гречишкин Ю.А., возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, заявил ходатайство о снижении ее размера, поскольку неустойка из расчета 0,5 % в день от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных в срок процентов значительно превышает размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь данных доказательств в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом Кредитным потребительским кооперативом граждан «Алтаймикрокредит» и ответчиком Егошиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа «Потребительский» №, согласно которого займодавец предоставляет заемщику заем в виде денежных средств фонда финансовой взаимопомощи (сумма займа) в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячной оплатой компенсации за пользование займом из расчета 34 % годовых на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что стороны заключили между собой договор займа, соответствующий требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ и ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", на основании которого у истца возникла обязанность по выдаче ответчику суммы займа, а у ответчика Егошина А.А. -обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов (компенсации) за пользование им.

Условия договора не противоречат действующему законодательству, полномочия истца по предоставлению займов предусмотрены его уставом ( раздел 2 Устава КПКГ «Алтаймикрокредит»), пункту 1 ст. 1,пункту 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в соответствии с положениями которых основным видом деятельности КПК, помимо прочих, является предоставление займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Егошин А.А. является членом КПКГ «Алтаймикрокредит», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа КПКГ «Алтаймикрокредит» исполнил, предоставив ответчику Егошину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что со стороны Егошина А.А. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, поскольку платежи во исполнение договора займа Егошин А.А. не производил, что подтверждается расчетом задолженности, карточкой счета 76.К.4.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в установленный в договоре срок.

Согласно пунктов 1.1., 2.3-2.6 договора займа и графика гашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик Егошин А.А. обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 34 % годовых от суммы займа.

Из представленных суду доказательств: расчета задолженности, карточки счета 76.К.4 следует, что по состоянию на 03.06.2014 размер основного долга заемщика Егошина А.А. составил 128701 руб., тогда как по условиям договора займа, графика погашения займа сумма долга должна быть возвращена займодавцу периодическими платежами в размере 10725 руб. ежемесячно, начиная с 04.03.2014.

Размер компенсации по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12548 руб.; повышенная компенсация по займу (неустойка), предусмотренная п. 4.2 договора займа, по состоянию на 03.06.2014составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6971 руб.

Согласно п.2.5 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним срока, установленного для возврата очередной части займа или компенсации по нему свыше 60 дней.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с нарушением Егошиным А.А. взятых на себя при заключении договора обязательств, у истца возникло право требования возвращения суммы займа в полном объеме, а также, в соответствии с договором процентов за пользование суммой займа (компенсации), начисленных на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности, и по дату полного погашения задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Данная правовая позиция содержится в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из размера ставки рефинансирования, которая, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

По условиям договора займа, согласно п. 4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок ( по графику платежей) сумму займа и компенсации по нему, на сумму займа ( сумму задолженности) и компенсации по нему начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки до дня ее возврата заемщиком.

Таким образом, установленный в договоре займа размер неустойки ( 182,5 % годовых) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка в размере 8,25 % значительно ( более чем в 20 раз) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

С учетом того, что предусмотренные договором займа ежемесячные проценты компенсируют возможные потери займодавца при его невозврате заемщиком, суд считает возможным снизить сумму повышенной компенсации (неустойки )за просроченный основной долг и проценты по нему до 1 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4164 руб.40 коп., что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен правильно.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3996 руб.42 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан « Алтаймикрокредит» удовлетворить частично.

2.Взыскать с ответчика Егошина А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Алтаймикрокредит » сумму задолженности по договор займа в размере 142749(Сто сорок две тысячи семьсот сорок девять) руб., включая сумму основного долга по займу 128701 (Сто двадцать восемь тысяч семьсот один) руб., компенсации( процентов) за пользование займом 12548 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб., руб., повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа (неустойки) 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

3. Взыскать с ответчика Егошина А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Алтаймикрокредит » сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3996 (Три тысячи девятьсот девяносто шесть) руб.42 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

судья _____________________ Ермизина М.Г.

дата вынесения решения в окончательной форме 19.07.2014