Дело № 1-55/2014 г.
 

ПРИГОВОР
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Куртамыш                                     ДД.ММ.ГГГГ
 

    Куртамышский районный суд Курганской области
 

    в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
 

    при секретаре Чадовой Ю.Г.
 

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куртамышского района Пяткова С.А.
 

    подсудимого Сивкова <данные изъяты>
 

    защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Гаева А.В., представившего удостоверение № и ордер №
 

    потерпевшей ФИО7
 

    рассмотрев уголовное дело в отношении
 

    Сивкова Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> судимого:
 

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 8000 рублей, штраф оплачен;
 

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского района Курганской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Сивков Е.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, подсудимый, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея законного права на управление, владение и распоряжение автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ФИО7, умышленно, с целью угона, сел за руль указанного автомобиля, с помощью ключа зажигания завел его двигатель, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, уехал с места происшествия.
 

    В судебном заседании Сивков, осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
 

    Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.
 

    Органами предварительного следствия действия подсудимого верно квалифицированы.
 

    Суд квалифицирует действия Сивкова по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 

    Квалифицирующий признак «или иным транспортным средством», подлежит исключению из обвинения.
 

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 

    Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
 

    Как личность Сивков характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
 

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания подсудимый давал подробные правдивые показания, чем способствовал быстрому раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.
 

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 

    Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, наличие у Сивкова смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает наказание подсудимому необходимо назначить - лишение свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденного.
 

    Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей суд не усматривает, поскольку Сивков ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности.
 

    Суд учитывает то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания Сивкову, поведение подсудимого после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинение, наличие постоянного места жительства, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.
 

    Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Сивкова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 420 от 07.12.2011г.) и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 

                         ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать Сивкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 1 (Один) год лишения свободы.
 

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 1 (Один) год 15 (Пятнадцать) дней лишения свободы.
 

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
 

    Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в вышеуказанный орган.
 

    Меру пресечения подсудимому – не избирать.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 

    В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
 

    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 

             Судья:                      Е.Н. Олейникова