Дело № 1-1075/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Курган 21 августа 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Лыткина С.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана ФИО3,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ФИО4,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбывалось;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 находясь у остановки общественного транспорта «Юношеская библиотека», расположенной вблизи <адрес> решил совершить открытое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, осознавая, что его действия для потерпевшей ФИО2 носят явный и очевидный характер, умышленно, с корыстной целью резким движением руки вырвал из рук потерпевшей ФИО2 кожаную сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 19150 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1014 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, 8 ключей, общей стоимостью 800 рублей, блокнот, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, паспорт личности, страховой медицинский полис, СНИЛС на имя ФИО2, всего имущества на общую сумму 22464 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на сумму 22464 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также его состояние здоровья, семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и выдачи части похищенного имущества, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Так как уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа», сим-карту – считать возвращенным по принадлежности.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Лыткин
