1-1079/14 от 21 августа 2014

Дело № 1-1079/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 21 августа 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоящим между третьим и четвертым подъездами во дворе вышеуказанного дома, принадлежащим ранее незнакомому Чучумаеву. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 30 минут, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному между третьим и четвертым подъездами во дворе <адрес> в <адрес>, после чего умышленно, незаконно, с целью завладения чужим транспортным средством, без цели хищения, камнем разбил форточку водительской двери, просунув руку в салон открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье, выдернул провода из замка зажигания и попытался завести двигатель автомобиля, но автомобиль завести не смог. В продолжение своих преступных действий ФИО1 вышел из салона автомобиля с помощью физической силы стал толкать указанный автомобиль, докатив его к дому № по <адрес> в <адрес>, расположенному на удалении около 250 метров от места, где ранее стоял автомобиль, оставил автомобиль у указанного дома и с места преступления скрылся.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, подошел к автомобилю ВАЗ 21065, государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоящему во дворе <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, камнем разбил форточку водительской двери указанного автомобиля, проник в салон и открыл капот. В продолжение своих преступных действий ФИО1 при помощи плоскогубцев, которые он взял в салоне автомобиля, попытался снять с автомобиля аккумулятор «Сибирь», стоимостью 1575 рублей, принадлежащий ФИО2. Однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан жильцом дома ФИО9 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ФИО2 был бы причинен материальный ущерб в сумме 1575 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, действия подсудимого квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием. Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75, 76 УК РФ, исходя из смысла данных норм закона, является правом суда, а не его безусловной обязанностью.

При принятии решения суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его личность, которая характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов для себя не сделал.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет способствовать цели его исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ, исправление же личности ФИО1 возможно при отбывании им наказания, связанного с контролем со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, явку с повинной по факту угона автомобиля и возмещение ущерба по указанному преступлению. Суд не находит для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по факту покушения на кражу, поскольку ФИО1 был задержан на месте происшествия, а преступление совершено в условиях очевидности, вместе с тем, суд учитывает ее в качестве активного способствования подсудимым расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для снижения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 год ограничения свободы;

установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не уходить из квартиры по месту проживания в период с 21 часа текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой;

-не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы);

-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (<адрес>);

возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ограничение свободы сроком на 6 месяцев;

установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы);

-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (<адрес>);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы);

-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (<адрес>).

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: аккумулятор «Сибирь», автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный номер <данные изъяты> документы на указанные автомобили, считать переданными по принадлежности; упаковочный конверт со следами перчаток, копии документов на автомобили ВАЗ 21063 и ВАЗ 21065 хранить при уголовном деле; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Кургану - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Лыткин