1-25/2014 от 15 августа 2014

Дело № 1- 25/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кунья Псковской области 15 августа 2014 г.

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зандер Л.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Куньинского района Кондратьевой Е.А.,

подсудимых Романенкова В.А., Боговикова А.А.,

защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Гриневой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романенкова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, русского, образования неполного среднего, военнообязанного, холостого, без определенных занятий, не судимого, под стражей в порядке предварительного заключения по данному делу не содержавшегося:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Боговикова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образования неполного среднего, невоеннообязанного, холостого, имеющего регистрацию места жительства д. <адрес>, фактически проживающего <адрес>, без определенных занятий, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Куньинским районным судом Псковской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Куньинским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединением 6 месяцев исправительных работ по приговору от 20.08.2012, окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куньинского районного суда наказание заменено другим в виде лишения свободы сроком 04 месяца 18 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей в порядке предварительного заключения по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романенков В.А. и Боговиков А.А. совершили три эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилища; Романенков В.А. к тому же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, с 20 до 22 час. Романенков В.А. находясь по месту жительства: <адрес>, предложил Боговикову А.А. совершить хищение имущества из <адрес>, расположенного в д. <адрес>. Вступив между собой в предварительный сговор на кражу и в целях ее совершения, Романенков В.А. взял с собой принадлежащий ему фонарик для освещения дачного дома ФИО1, и вместе с Боговиковым А.А. пришли к дому № д. <адрес>. Подойдя к веранде, Романенков В.А. рукой выдавил стекло оконной рамы и через образовавшийся сквозной проем он, а следом и Боговиков А.А. незаконно проникли в помещение <адрес>. Находясь на веранде дома, Романенков В.А. нашел топор, которым сбил навесной замок двери, через которую он вместе с Боговиковым А.А. проникли на кухню дома, где Романенков В.А. вытащил и похитил из буфета: 1 бутылку настойки горькой «<данные изъяты>» 0.5 л стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 0.5 л ценой <данные изъяты> рублей, из шкафа - сахарный песок 3 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 1 пачку гречневой крупы весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, рисовую крупу весом 500 гр., стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 кг, на сумму <данные изъяты> копеек, макароны весом 500 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 1 бутылку растительного масла «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, 1 банку маринованных огурцов объемом 1,5 л стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку маринованных помидоров объемом 1,5 л стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенное положил к себе в одежду и вышел вместе с Боговиковым А.А. на веранду. Находясь на веранде, Боговиков А.А. через незапертую дверь проник внутрь кладовой, откуда тайно похитил кабель ВВГ 2х2.5 длинной 25 метров стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м на сумму <данные изъяты> рублей и кабель ВПП-4 длинной 3 м стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м на сумму <данные изъяты> рублей, которые вынес на веранду и через сквозной проем перекинул их на улицу. Далее Боговиков А.А. сам через сквозной проем рамы вылез на улицу, а Романенков В.А. ему передал похищенные продукты питания, после чего сам вылез из дома на улицу через сквозной проем оконной рамы и вместе с Боговиковым А.А. перенесли похищенное имущество домой к Романенкову В.А.

Своими согласованными совместными действиями, Романенков В.А. и Боговиков А.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище тайно противоправно и безвозмездно с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, которым распорядились по своему усмотрению в личных корыстных целях, продукты питания употребили в пищу, а электрический кабель продали, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Романенков В.А. находясь в своем доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, предложил Боговикову А.А. совершить хищение имущества из <адрес>, расположенного в д. <адрес>. Вступив в сговор с Боговиковым А.А., Романенков В.А. взял с собой принадлежащий ему фонарик, для освещения дачного дома ФИО1, и вместе с Боговиковым А.А. подошли к дому <адрес>. С целью проникновения в жилище и совершения кражи из жилого дома, Романенков В.А. при помощи найденного им металлического гвоздодера, отжал навесной замок на входной двери дома, через которую он и Боговиков А.А. проникли внутрь дома, где при помощи гвоздодера Романенков В.А. отжал навесной замок на второй двери, через которую он и Боговиков проникли на веранду дома. Находясь на веранде, Романенков В.А. гвоздодером отжал навесной замок третьей двери, через которую он и Боговиков А.А. проникли в помещение кухни. Находясь на кухне, Романенков В.А. из-под стола вытащил пластиковое ведро объемом 10 л стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились 3 кг картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рубля, которые он похитил. Боговиков А.А. зашел в комнату, где с дивана похитил плед 2-х спальный стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенные ведро, картофель и плед Романенков В.А. и Боговиков А.А. перенеслеи домой к Романенкову В.А.

Своими согласованными совместными действиями, Романенков В.А. и Боговиков А.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище тайно противоправно и безвозмездно с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубля, которым распорядились по своему усмотрению в личных корыстных целях, продукты питания употребили в пищу, плед Романенков В.А. продал, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Романенков В.А. находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласившись на предложение Боговикова А.А. о краже имущества из дачного дома, расположенного в <адрес> и с целью совершения кражи, около 13 часов Романенков В.А. вместе с Боговиковым А.А. подошли к дому, принадлежащему ФИО3, расположенному в д. <адрес>. Романенков В.А. при помощи найденной им металлической дверной петли, отжал замок входной двери, через которую он и Боговиков А.А. проникли в помещение коридора. Боговиков А.А. в помещении коридора похитил медный кабель ПВ 1-4 длинной 60 метров стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м на сумму <данные изъяты> рублей, который передал Романенкову В.А., после чего Боговиков А.А. в коридоре похитил две рыболовные телескопические удочки стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, которые вынес из дома, а Романенков В.А. вынес медный кабель.

Своими согласованными совместными действиями, Романенков В.А. и Боговиков А.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище тайно противоправно и безвозмездно с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым распорядились по своему усмотрению в личных корыстных целях, медный кабель продали, удочки оставили на берегу реки «Кунья», причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Романенков В.А. с целью совершения кражи из жилища, подошел к дому <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, рукой разбил стекло в оконной раме веранды и через образовавшийся сквозной проем проник внутрь дома на веранду, откуда проследовал в спальную комнату. Находясь в спальной комнате, Романенков В.А. подошел к трюмо и открыл ящик, из которого вытащил кошелек. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Романенков В.А. из кошелька вытащил и похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего он же со стола трюмо похитил золотую цепочку весом около 2 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет весом около 3 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую подвеску с изображением знака зодиака «Козерог» весом около 2 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, похищенное положил в карман своей одежды и вынес из дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, денежные средства использовал на приобретение продуктов питания, одежды и бытовой техники, а золотые изделия продал, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Романенков В.А. подтвердил, что предъявленное ему обвинение в трех эпизодах краж из жилищ по предварительному сговору совместно с Боговиковым А.А. и один эпизод кражи из жилища, совершенной самостоятельно при изложенных обстоятельствах, понятно, виновным себя в совершении вменяемых преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что кражи совершал с целью отыскания средств для приобретения и распития спиртных напитков, похищенное продали, деньги истратили на спиртное и закуску, он же поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления обвинительного приговора он осознает.

Подсудимый Боговиков А.А. подтвердил, что предъявленное ему обвинение в трех эпизодах краж из жилых домов по предварительному сговору совместно с Романенковым В.А. при изложенных обстоятельствах понятно, виновным себя в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, мотивы содеянного пояснил тем, что кражи совершал с целью отыскания средств для приобретения и распития спиртных напитков, похищенное продали, деньги истратили на спиртное и закуску; он же поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления обвинительного приговора он осознает.

Ходатайства подсудимых Романенкова В.А. и Боговикова А.А. об особом порядке постановления приговора поддержано их защитником.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласился.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом своевременно, надлежащим образом. В поступивших от потерпевших письменных заявлениях, адресованных суду, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело без своего участия, против постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке не возражали, заявленные в уголовном деле гражданские иски о взыскании с виновных в возмещение материального ущерба, причиненного кражей имущества, поддержали: ФИО1 – на сумму 2625,5 руб., ФИО2 20 700 руб., ФИО3- на сумму 1840 руб.

Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего и по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений, максимальное наказание за каждое из которых УК РФ предусмотрено до 6 лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке постановления приговора ими заявлено добровольно, Романенков В.А. и Боговиков А.А. согласны с предъявленным обвинением и объемом имущественного ущерба, причиненного каждой потерпевшей, осознают характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявлялось и поддерживается каждым обвиняемым после консультации с защитником, на особый порядок постановления приговора имеются согласия государственного обвинителя, потерпевших.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены.

Иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Романенков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Действия Романенкова Владимира Анатольевича суд квалифицирует по эпизодам:

кража 05.04.-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на сумму 1441, 5 руб. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

кража 12.04.-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на сумму 1184 руб. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на сумму 1840 руб. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на сумму 20 700 руб. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Романенков В.А. хроническим психическим расстройством не страдает, признаков слабоумия не обнаруживает, в период инкриминируемых деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне временного психического расстройства или болезненного состояния психики, был способен и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 102-106).

С учетом данных о личности подсудимого в деле, его поведения в суде, заключение эксперта-психиатра у суда сомнений не вызывает, в связи с чем Романенкова В.А. в отношении каждого эпизода преступления следует признать вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Боговиков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Действия Боговикова Алексея Александровича суд квалифицирует по эпизодам:

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Боговиков А.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что не является психическим заболеванием- слабоумием, не сопровождается психотическими проявлениями, не лишает его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемых деяний был способен и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 129-131).

С учетом данных о личности подсудимого в деле, его поведения в суде, заключение эксперта-психиатра у суда сомнений не вызывает, в связи с чем Боговикова А.А. в отношении всех трех эпизодов названных преступлений следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание каждого, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Романенков В.А. судимостей не имеет, совершил четыре эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, в то же время вину по каждому эпизоду признал, раскаялся, в отношении трех эпизодов краж (два эпизода у гр. ФИО1, один эпизод у ФИО2) явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений; его роль в совершении краж по сговору с Боговиковым А.А. одинаково активна, материальный ущерб потерпевшим не возмещал, иждивенцев и семьи не имеет, страдает алкогольной зависимостью и состоит на наркологическом учете, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к правонарушениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенкова В.А. суд признал осознание вины, чистосердечное раскаяние по всем эпизодам, явки его с повинной, активное способствование расследованию преступлений в отношении трех эпизодов преступлений (двух краж у ФИО1, кражу у ФИО2), незначительную ценность похищенного по трем эпизодам (2 кражи у ФИО1, кража у ФИО3).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Романенкова В.А. применительно к каждому эпизоду, суд не признал.

Учитывая характер содеянного, данные о личности Романенкова А.А., совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества.

Суд считает, что лишение свободы для данного виновного является чрезмерным наказанием. Штраф, предусмотренный санкциями статьи УК, по которым он признан виновным, не может быть назначен в силу неплатежеспособности Романенкова В.А., поскольку он длительное время не работает, существует на случайные заработки.

С учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, ему следует назначить по каждому эпизоду наказания с применением ст. 64, ст. 44 УК РФ в виде обязательных работ.

Боговиков А.А. совершил три эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, в то же время вину в содеянном признал, раскаялся, в отношении каждого эпизода краж явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений; его роль в совершении в краж по сговору с Романенковым В.А. одинаково активна, преступления совершены им через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления средней тяжести, материальный ущерб потерпевшим не возмещал, своего жилья не имеет (дом сгорел), семьи, иждивенцев, родителей не имеет, проживает у знакомых, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как склонный к употреблению алкогольных напитков, в связи привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боговикова А.А., суд признал явки его с повинной и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений в отношении каждого эпизода, наличие психических недостатков- легкую умственную отсталость, трудные условия жизни, незначительную ценность похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боговикова А.А. применительно к каждому эпизоду кражи, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее совершал, осуждался к лишению свободы и имеет непогашенные судимости за аналогичные умышленные корыстные преступления: средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Наличие рецидива, совершение краж через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы свидетельствует о повышенной общественной опасности личности Боговикова А.А., в связи с чем ему следует назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией УК РФ за содеянное.

Принимая во внимание характер содеянного, данные о личности виновного, имеющего психические недостатки, совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, в порядке условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом правил рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с соблюдением ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в условиях продолжительного испытательного срока, в течение которого надлежащим поведением ему следует доказать свое исправление.

С учетом психического недостатка и имущественной несостоятельности Боговикова А.А., который длительное время не работает, существует на случайные заработки, не имеет жилья и источников дохода, суд счел невозможным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личностях Романенкова В.А., наличия рецидива у Боговикова А.А., оснований к изменению категории совершенных каждым преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, суд не находит.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с виновных в возмещение материального ущерба, причиненного кражами имущества: ФИО1 – на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.110, 162), ФИО2 – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.43), ФИО3- <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.216) обоснованы, подсудимыми признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 УК РФ взысканием с Романенкова В.А. и Боговикова А.А. в пользу ФИО1 – <данные изъяты> руб. солидарно, в пользу ФИО3 -<данные изъяты> руб. солидарно, с Романенкова В.А. в пользу ФИО2 -<данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: микроволокна в конверте, дактилоскопическая карта Романенкова В.А. находятся в уголовном деле (т.2 л.д.200-201), подлежат хранению на срок хранения самого дела; навесные замки, дверная петля, плед, стеклянные бутылки, кошелек, принадлежащие потерпевшим, ими не истребованы, ценности не представляют, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; два осколка стекла со следами папиллярных узоров, утратившие значимость, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Вещественные доказательства, мобильный телефон <данные изъяты>, радиоприемник «<данные изъяты>», брюки спортивные, костюм, трусы 2 пары, носки 5 пар Романенков В.А. приобрел на деньги, похищенные у потерпевшей ФИО4, а также на деньги, вырученные от реализации похищенных у потерпевшей ФИО4 золотых изделий.

Таким образом данное имущество нажито подсудимым преступным путем, он законным владельцем не является. Законный владелец этого дохода, потерпевшая ФИО4 от получения этого имущества в зачет возмещения ущерба на предварительном следствии отказалась, отказалась (т. 1 л.д.36). Поскольку вещественные доказательства не истребованы потерпевшей, заинтересованными лицами, не представляют ценности, они подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романенкова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

эпизод ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО1) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов,

эпизод ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО3) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов,

эпизод ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО2) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) путем частичного сложения наказаний, назначить Романенкову В.А. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Признать Боговикова Алексея Александровича виновным в совершении преступлений:

эпизод ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО1) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

эпизод ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО3) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) путем частичного сложения наказаний, назначить Боговикову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Боговикову Алексею Александровичу считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Боговикова А.А. в период испытательного срока трудоустроиться, не выезжать за пределы Куньинского района Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Романенкову В.А. и Боговикову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступление: ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО2 - <данные изъяты> руб., ФИО3- <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Взыскать с Романенкова В.А. и Боговикова А.А. в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. солидарно.

Взыскать с Романенкова В.А. и Боговикова А.А. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. солидарно.

Взыскать с Романенкова В.А. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, микроволокна в конверте, дактилоскопическую карту хранить в уголовном деле в течение срока хранения дела.

Вещественные доказательства: два осколка стекла, плед, кошелек, петлю дверную, мобильный телефон, радиоприемник, брюки спортивные, костюм, трусы 2 пары, носки 5 пар, 3 навесных замка, бутылку пластиковую, 2 бутылки стеклянных уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимым по назначению органов предварительного следствия и суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий, судья Зандер Л.В.