Гражданское дело № 2-931/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кулебаки 25 июля 2014 года
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хаит Т.В., при секретаре Асановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной И. Р. к Панкратовой Т. А., Панкратовой О. В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лисина И.Р. обратилась в суд с иском к Панкратовой Т.А., Панкратовой О.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец заключила брак с Панкратовым А.В., который является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Паранюшкиной Л.В. временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Маловой В.В., <ДД.ММ.ГГГГ>, реестровый номер <№*****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>. Иными участниками общей долевой собственности на указанную квартиру являются: Панкратова О.В. - <данные изъяты> доли в праве, Панкратова Т.А. - <данные изъяты> доли в праве. Муж истца - Панкратов А.В. является инвалидом второй группы, за ним нужен постоянный уход. Истец зарегистрирована и проживает по другому адресу, желает вселиться в <адрес>, где состоит на регистрационном учете и проживает муж истца. Ответчики не разрешают истцу вселиться в указанную квартиру. Квартира <№*****> в <адрес> расположена на втором этаже пятиэтажного панельного дома, имеет общую площадь - 52,7 кв. м., состоит из двух жилых комнат. В указанной квартире разделены лицевые счета, Панкратов А.В. занимает отдельную комнату, не возражает против вселения истца в квартиру. Полагает, что в соответствии со ч. 2 ст. 288, ч. 1 ст. 292, ч.ч. 1,2 ст. 30 ГК РФ имеет право на вселение в спорную квартиру к мужу. Просила вселить истца - Лисину И.Р. в <адрес>, и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой <№*****> в <адрес>, взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные издержки за составление искового заявления в размере - <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Лисина И.Р., представитель истца Лисиной И.Р. – Матвеев Е.А. поддержали исковые требования по заявленным в иске основаниям, кроме того аналогично пояснили, что с 2011 года сложился определенный порядок пользования квартирой, по которому стороны проживают в разных комнатах, истец намерена зарегистрироваться и постоянно проживать в спорной квартире, а ответчики возражают против её регистрации и постоянного проживания, в связи с чем, истец вынуждена лишь навещать мужа, не отрицали, что между и истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения. Кроме того, пояснили, что Панкратов А.В. проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.метров, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются, исходя из принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, также Панкратовым А.В. установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии. Просили вселить истца - Лисину И.Р. в <адрес>, и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой <№*****> в <адрес>, взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные издержки за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Третье лицо Панкратов А.В. поддержал исковые требования Лисиной И.Р., указал, что желает, чтобы его жена была зарегистрирована и проживала совместно с ним.
Ответчик Панкратова Т.А. исковые требования не признала, указав, что она с дочерью проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв. метров, Панкратов А.В. в комнате площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.метров. Ответчик возражает, чтобы истец зарегистрировалась и проживала в их квартире, поскольку между истцом и ней сложились неприязненные отношения, поскольку истец ведет себя вызывающе, громко кричит, уборку ванной комнаты, туалета не производит, племянник истца приводит в квартиру посторонних людей, которые моются в ванной комнате, уборку не производят. Истец регулярно приходит к супругу, приносит ему продукты питания.
Ответчик Панкратова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна.
Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности граждан: Панкратовой Т.А Панкратовой О.В., Панкратова А.В., зарегистрированных в данной квартире по месту жительства.
Панкратова Т.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Маловой В.В., <ДД.ММ.ГГГГ>, реестровый номер <№*****>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
Панкратова О.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Маловой В.В., <ДД.ММ.ГГГГ>, реестровый номер <№*****>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <№*****> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
Панкратов А.В. является собственником <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Паранюшкиной Л.В. временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Маловой В.В., <ДД.ММ.ГГГГ>, реестровый номер <№*****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящая из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв. метров, и площадью <данные изъяты> кв.метров. находится в общей долевой собственности ответчиков Панкратовой Т.А., Панкратовой О.В. и истца Панкратова А.В., поэтому вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установив, что ответчики Панкратова Т.А., Панкратова О.В. возражают против вселения супруги Панкратова А.В. – Лисиной И.Р. в спорную квартиру, которая находится в общей долевой собственности, суд пришел к выводу о необходимости отказать Лисиной И.Р. в удовлетворении исковых требований о вселении истца в указанное жилое помещение и об обязании не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Довод истца Лисиной И.Р., представителя истца Лисиной И.Р. – Матвеева Е.А. о том, что жена Панкратова А.В. – Лисина И.Р. имеет право проживать в <адрес> с супругом, за которым необходим уход, являются безосновательными и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности Панкратовой Т.А., Панкратовой О.В, и Панкратова А.В., поэтому необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Однако судом установлено, что Панкратова Т.А., Панкратова О.В. возражают против вселения в спорную квартиру супруги Панкратова А.В. - Лисиной И.Р., поэтому основания для вселения в данную квартиру Лисиной И.Р., не являющейся собственником данной квартиры, отсутствуют.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требования истца отказано в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства и сложность дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, соотносимости с объемом защищаемого права, сложности дела, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с истца Лисиной И.Р. в пользу ответчика Панкратовой Т.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документально, считая их вызванными необходимостью и справедливыми по сумме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лисиной И. Р. к Панкратовой Т. А., Панкратовой О. В. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с Лисиной И. Р. в пользу Панкратовой Т. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.
Судья Хаит Т.В.
