Гражданское дело № 2-887/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    г.Кулебаки                         17 июля 2014 года
 

        Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хаит Т.В., при секретаре Асановой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Воробьевой А. В. о взыскании денежных средств,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        ЗАО Банк «Советский» обратился в Кулебакский городской суд Нижегородской области с иском к Воробьевой А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 

        Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО Банк «Советский».
 

        Ответчик Воробьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 

        Как усматривается из материалов дела, ответчик Воробьева А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д.11).
 

    В этой связи в предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, по месту жительства ответчика.
 

    Рассмотрев данный вопрос, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком Воробьевой А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что погашение задолженности заемщиком не производится, истец ЗАО Банк «Советский» обратился в Кулебакский городской суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Согласно п.11.2 кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> все споры по настоящему договору или в связи с ним, рассматриваются в суде общей юрисдикции в соответствие с законодательством Российской Федерации (л.д.16).
 

    Из материалов дела следует, что должник Воробьева А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания МООР УФМС России по <адрес> в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11).
 

    Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что данный иск принят к производству Кулебакским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
 

    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело в Муромский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика Воробьевой А.В..
 

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

        Передать гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Воробьевой А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 69640 рулей 52 копейки, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2289,22 рублей на рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области по подсудности.
 

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.
 

        Судья          Хаит Т.В.