Дело № 2-237/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

25 июня 2014 года город Краснослободск
 

    Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
 

    председательствующего судьи Лаврова А.А.
 

    при секретаре Макарове М.В.
 

    с участием истца Пантелеева И.И.
 

    ответчика Вергунова К.С., представителя ответчика Вергунова К.С. - Вергуновой Т.Г.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева ФИО1 к Вергунову ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Пантелеев И.И. обратился к Вергунову К.С. с иском, в котором просит обязать Вергунова К. С. прекратить нарушения права Пантелеева И.И. пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а владелец земельного участка с домовладением, расположенного по адресу: <адрес> – Вергунов К.С. препятствует ему в пользовании земельным участком, поскольку выкопал межевой столб и захватил часть его участка. Считает, что выкапывание Вергуновым К.С. межевого столба привело к затруднению установления границы его земельного участка, ответчик нарушает его права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ему земельным участком для выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур, а также его отдыха и отдыха его семьи.
 

    В настоящем судебном заседании истец Пантелеев И.И. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.
 

    Ответчик Вергунов К.С. исковые требования Пантелеева И.И. не признал, суду пояснил, что он является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> Данное домовладение и земельный участок были приобретены им ДД.ММ.ГГГГ. При продаже данного земельного участка с домовладением, по заявлению предыдущего их собственника был составлен акт проверки соответствия границ земельного участка правоустанавливающим документам, в соответствии с которым его границы соответствуют правоустанавливающим документам. В пользовании Пантелеевым И.И. принадлежащим ему земельным участком и домовладением он не препятствует. Поскольку он не нарушает права Пантелеева И.И., просит отказать ему в иске.
 

    Представитель ответчика Вергунова К.С. – Вергунова Т.Г. в судебном заседании исковые требования Пантелеева И.И. не поддержала, просила суд в их удовлетворении отказать.
 

    Выслушав доводы истца, возражения ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пантелеева И.И. не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
 

    В судебном заседании установлено следующее.
 

    Пантелеев И.И. является собственником земельного участка и расположенного на его территории домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.
 

    Собственником соседнего земельного участка с расположенным на нем домовладением, расположенными по адресу: <адрес> является Вергунов К.С.
 

    В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Истец Пантелеев И.И. просит суд обязать Вергунова К.С. прекратить нарушения права Пантелеева И.И. пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик создаёт ему препятствия в пользовании части земельного участка.
 

    Между тем, им не представлено суду доказательств того, что ответчик создаёт ему какие-либо препятствия в этом или завладел частью этого земельного участка.
 

    Доводы истца о том, что подтверждением нарушения его права пользования земельным участком со стороны ответчика Вергунова К.С. служит акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составленный комиссией администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы указанного земельного участка не соответствуют землеустроительной документации, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Согласно указанного акта обследования земельного участка, производилось обследование земельного участка расположенного по адресу: <адрес> а Пантелеев И.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, обследованный земельный участок не принадлежит истцу Пантелееву И.И. и не является спорным. Кроме этого, согласно данного акта установлено несоответствие границ земельного участка землеустроительной документации. При этом, не указанно, какова причина несоответствия границ земельного участка и кем именно данные границы земельного участка нарушены.
 

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Вергунова Е.К. пояснила, что знает Вергунова К.С. Около 7 лет назад он со своей семьей приобрел домовладение с земельным участком, расположенным на <адрес>. С момента приобретения до настоящего времени никаких изменений с земельным участком не происходило, забор не менялся. Участок обследовался сотрудниками БТИ, которые никаких нарушений не выявили.
 

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Пантелеев И.И. пояснил суду, что отказывается от уточнения исковых требований, возражает против назначения и проведения по данному гражданскому делу землеустроительной судебной экспертизы, необходимость проведения которой была установлена судом. При этом Пантелеев И.И. пояснил, что считает свои исковые требования к Вергунову К.С. полностью доказанными и не считает необходимым представление других доказательств своих требований.
 

    Согласно части 3 статьи 79 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
 

    Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик создаёт ему какие-либо препятствия в пользовании земельным участком или завладел частью этого земельного участка, а также в связи с его уклонением от участия в экспертизе, каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска Пантелеева И.И. не имеется, в связи с чем, суд отказывает Пантелееву И.И. в иске к Вергунову К.С. об обязании Вергунова К.С. прекратить нарушения права Пантелеева И.И. пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

 

    Пантелееву ФИО1 в иске к Вергунову ФИО1 об обязании Вергунова ФИО1 прекратить нарушения права ФИО1 пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Краснослободский районный суд <адрес>.
 

Федеральный судья А.А. Лавров