Дело № 2-163/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красноселькупский районный суд
<адрес>
в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,
с участием: прокурора <адрес> - ФИО3,
представителя ОМВД России по <адрес> - ФИО6,
заинтересованного лица ФИО2
при секретаре - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Отдела Министерства внутренних дел России
по <адрес> о продлении
административного надзора в отношении ФИО2
ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Отдел министерства внутренних дел (ОМВД) России по <адрес> обратился в суд с заявлением о продлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красноселькупского районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, он поставлен на учет в ОМВД как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения.
ФИО2 был осужден Красноселькупским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно со штрафом 2500 рублей. На основании постановления Красноселькупского районного суда от 26.08.2010г. условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев. 11.12.2012г. на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от 30.11.2012г. ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 25 дней. Условно-досрочное освобождение истекло 26.02.2013г. Судимость за тяжкое преступление в установленном законом порядке с ФИО2 не снята, и не погашена. За время нахождения под действием административного надзора ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, продолжает вести асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения и нарушает ограничения установленные судом. За не продолжительный период после установления административного надзора с апреля по август 2014 года вновь совершил шесть административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно трижды привлекался по ст.20.21 КоАП РФ, дважды по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и один раз по ст.20.25 КоАП РФ к мерам административного наказания в виде ареста на различный срок и к штрафу. Со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО5 с ФИО2 проводилась профилактическая работа, ему разъяснялись положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснялись основания продления административного надзора, указывалось, что при неоднократном совершении административных правонарушений будет направлено заявление в суд о продлении срока административного надзора. Однако, профилактическая работа, проводимая с ФИО2 положительных результатов не имеет, ФИО2 продолжает совершать административные правонарушения и нарушать ограничения установленные судом.
Для достижения полного исправления поведения поднадзорного ФИО2, на основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, как лица, находящегося под действием административного надзора и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 6 месяцев, а всего на 1 год 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ранее установленными в отношении него ограничениями: являться для регистрации в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц; запретить выезд за пределы села Красноселькуп без разрешения органа внутренних дел.
В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в заявлении, подержала, настаивала на их удовлетворении.
Поднадзорное лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с заявлением ОМВД России по <адрес> о продлении ему административного надзора.
Заслушав объяснения представителя заявителя, поднадзорного лица, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (установление судом данного ограничения является обязательным в силу ч. 2 указанной статьи).
Срок административного надзора регламентируется ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из ст. 2 Закона N 64-ФЗ, основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
Согласно ст. 7 Закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Из представленных документов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно со штрафом 2500 рублей (л.д.13-15).
Постановлением Красноселькупского районного суда от 26.08.2010г. (л.д.16) условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев. 11.12.2012г. на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от 30.11.2012г. (л.д.18) ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 25 дней.
Из копии справки № ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, откуда освобожден по УДО на 2 месяца 25 дней. Следует к месту жительства: <адрес>, ЯНАО, <адрес> (л.д.19).
Санкция ч. 2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание до семи лет лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.02.2008г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Таким образом, судимость у ФИО2 погасится ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в установленном законом порядке судимость с него не снята.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 после установления в отношении него административного надзора вновь совершил шесть административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным трижды по ст.20.21 КоАП РФ, дважды по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и один раз по ст.20.25 КоАП РФ к мерам административного наказания в виде ареста на различный срок и к штрафу (л.д.27-36).
Из характеристики ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляющий спиртными напитками, допускающий совершение административных правонарушений, а также ограничений установленных судом, на профилактические беседы не реагирует (л.д.39-40).
При указанных обстоятельствах, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащие удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.7-261.8, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1-7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Заявление Отдела министерства внутренних дел России по <адрес> ЯНАО о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.
Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ЯНАО <адрес> на 6 (шесть) месяцев, а всего сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ранее установленными ограничениями – являться для регистрации в ОМВД России по <адрес> 2 (два) раза в месяц, запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Себехова
