Дело № 2-419/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
27 августа 2014 года село Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,
при секретаре Смеловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаз и К» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и встречному иску ФИО1 к ООО «Алмаз и К» о признании итогов инвентаризации от __.__.______г. недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Алмаз и К» обратилось с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование требований указано, что __.__.______г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина «***» для розничной продажи. Инвентаризация была проведена за период с __.__.______г. по __.__.______г. перед уходом в декретный отпуск продавца ФИО3 В результате инвентаризации была обнаружена недостача насумму *** рублей, что подтверждается актом о результатах инвентаризации от __.__.______г. и сличительной ведомостью от ***.
В ходе служебной проверки было установлено, что недостача образовалась в результате хищения денежных средств продавцами магазина.Со всем коллективом магазина «***» на основании приказа от __.__.______г. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, каждый член коллектива также ознакомлен с должностными инструкциями. С продавцов былозатребовано объяснение о причинах случившегося. Продавец ФИО1объяснение предоставить отказалась.
Ссылаясь на положения ст. 238 и 245 ТК РФ общество просиловзыскать с ответчиков за причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере *** рублей и уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.
Определением суда от __.__.______г. от ответчика ФИО1 принято встречное исковое заявление к ООО «Алмаз и К» о признании итогов инвентаризации от __.__.______г. недействительными.
В судебные заседания, назначенные на __.__.______г.,__.__.______г. представитель истца не явился, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя не заявлено. Согласно отчета о доставке SMS извещения на __.__.______г., расписок к судебным повесткам на __.__.______г. и __.__.______г. представитель истца извещен надлежащим образом о его времени и месте. Ответчики так же в судебные заседания, назначенные на __.__.______г. не явились, извещены надлежащим образом о его времен и месте. Ответчик ФИО1 являющаяся истцом по встречному иску извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом своевременно.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что представитель истца по основному иску трижды не явилась в судебное заседание по вызову, будучи извещенной о его дате, времени и месте, ходатайство о рассмотрении без ее участия не представила. Ответчики по основному иску так же участия в 2 судебных заседаниях не приняли, при чем не заявляли ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем с суд приходит к выводу о том, что ответчики не настаивали на разбирательстве дела по существу.
На основании вышеизложенного исковое заявление ООО «Алмаз и К» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Алмаз и К» о признании итогов инвентаризации от __.__.______г. недействительными подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление ООО «Алмаз и К» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Алмаз и К» о признании итогов инвентаризации от __.__.______г. недействительными оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение не обжалуется.
Судья подпись С.В. Кузнецова
Верно:
Судья С.В. Кузнецова
