2-229/2014 от 28 мая 2014

Дело № 2-229/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка «28» мая 2014 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Ковалёвой Ю.В.,

при секретаре: Городничевой О.С.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Амурской области: Бондарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Константиновского района Амурской области, выступающего в интересах неопределённого круга лиц к администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области об устранении выявленных нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Константиновского района Амурской области, выступающий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд к администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области об устранении выявленных нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

В обоснование своих требований прокурор указал на то, что 11 марта 2014 года прокуратурой Константиновского района с привлечением инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Дальневосточного управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений на территории района, в ходе которой установлено, что администрацией Ключевского сельсовета, являющейся собственником гидротехнического сооружения водохранилища <данные изъяты> расположенного в южной стороне <адрес>, (<адрес>), требования вышеуказанного законодательства соблюдаются не в полном объеме.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что в ходе прохождения аномального паводка в августе 2013 года первый пруд каскада Ключевских прудов опорожнен вследствие разрушения левого крыла разделяющей дамбы между первым и вторым прудами. На втором пруду имеются существенные разрушения верхового откоса вследствие волновой эрозии и разрушения низового откоса вследствие перелива воды через гребень плотины. На пятом пруду имеются разрушения низового откоса в месте выхода водосбросной трубы вследствие просадки тела плотины с разрушением водосбросного сооружения. Разрушения откосов на разделяющей дамбе между четвертым и пятам прудами имеются вследствие перелива воды через гребень плотины. Локальные неправомерные просадки гребня плотины.

Однако, в нарушение требований законодательства администрация Ключевского сельсовета, как собственником гидротехнического сооружения, ответственное лицо за безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения (далее ГТС), прошедший обучение и проверку знаний требований безопасности ГТС отсутствует, установленных нормативно-правовых актах и нормативно-технической документации, специалист, ответственный за безопасную эксплуатацию ГТС; не осуществляется контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС; отсутствуют правила эксплуатации гидротехнического сооружения, согласованные с Ростехнадзором; на ограждающих дамбах отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений; на въездах на дамбы отсутствуют знаки «Проход, проезд запрещен!».

Кроме того, в администрации Ключевского сельсовета отсутствует расчёт размера вероятного вреда, который может быть причинён жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС, согласованный в Администрации Амурской области; не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии ГТС.

Вместе с тем, в ходе проверки выявлены нарушения требований Инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС предприятий, организаций, подконтрольных органам Госгортехнадзора России (РД 03-259-98), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 12.01.1998 г. № 2, зарегистрированной Минюстом России от 04.02.1998 г. № 1467, в частности на момент проверки проект мониторинга за сооружением, необходимый для безопасной эксплуатации ГТС, инструкция по ведению мониторинга за сооружением, журнал визуальных наблюдений за ГТС, водомерная рейка с критического отметкой уровня воды с «привязкой» нуля рейки к опорным реперам, должностная инструкция лица, ответственного за проведение мониторинга безопасности ГТС отсутствовали.

На момент проверки установлено, что администрацией Ключевского сельсовета восстановительные работы по приведению в рабочее состояние вышеуказанного гидротехнического сооружения проведены не были.

В целях устранения выявленных нарушений Закона прокурором района на имя главы Ключевского сельсовета Ц.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. При этом, в ответе главы Ключевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано, что полномочия собственника водного объекта (ГТС), осуществляются частично, исполнение полномочий собственника в полном объеме при надлежащем соблюдении требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений невозможно в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения.

Однако, в ходе ранее проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений с целью устранения выявленных аналогичных нарушений Закона прокурором района на имя главы Ключевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое было рассмотрено и удовлетворено. При этом, в ответе данном главой Ключевского сельсовета Ц.С.Г. на вышеуказанное представление ДД.ММ.ГГГГ указано на устранение выявленных в ходе надзорной проверки нарушений Закона. Вместе с тем, в ходе надзорной деятельности установлено, что ответ на вышеуказанное представление носил формальный характер, без фактического устранения выявленных нарушений Закона, что нашло своё подтверждение в ходе проведенной проверки о соблюдении требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрацией Ключевского сельсовета на систематической основе нарушаются требования законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, не исполняются и фактически игнорируются законные требования прокурора об устранении выявленных в ходе надзорных проверок нарушений федерального законодательства. Указанные нарушения Закона недопустимы, наносят существенный вред правам и охраняемым интересам гражданам-жителям <адрес>, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу физических и юридических лиц расположенных на территории Ключевского сельсовета и Константиновского района в результате аварии гидротехнического сооружения, а также создают предпосылки для возникновения на территории поселения чрезвычайных ситуаций.

В связи с чем, просит суд обязать администрацию Ключевского сельсовета в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно: назначить ответственное лицо за безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения (далее ГТС); произвести обучение и проверку знаний требований безопасности ГТС, установленных нормативно-правовыми актами и нормативно-технической документации, специалиста, ответственного за безопасную эксплуатацию ГТС; организовать контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС; принять правила эксплуатации гидротехнического сооружения, согласовать с Ростехнадзором; на ограждающих дамбах обозначить знаки, отмечающие попикетно длину сооружений; на въездах на дамбы установить знаки «Проход, проезд запрещен!»; произвести и согласовать расчёт размера вероятного вреда, который может быть причинён жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС; определить величину финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС; произвести восстановительные работы по приведению в рабочее состояние вышеуказанного гидротехнического сооружения.

Помощник прокурора Константиновского района Амурской области Бондарев Д.А.,в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Ключевского сельсовета,в суд не явился, будучи надлежащим образом, уведомлён о дне, месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие и копию решения выслать в их адрес.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора Константиновского района Амурской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации Ключевского сельсовета.

Суд, выслушав помощника прокурора Константиновского района Амурской области, исследовав материалы дела, в своей совокупности считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой в случае нарушения прав и свобод граждан, защищаемых в порядке гражданского производства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В силу ч. 3 ст. 35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При этом частью 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная и централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных прокурором требований.

В соответствии с п. 3, п.8, п.31 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселений, осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничении их использования.

Согласно ч.1 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований, относится в том числе: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации их последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов.

В силу ст. 8 Федерального закона от 22 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований, в том числе непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 22 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной s деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для у ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона 1 ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии с п.п. 2, 3 постановления Правительства РФ от 18.12.2001 г. № 876 «Об утверждении правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения», величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (далее именуется - вероятный вред), при наличии у собственника гидротехнического сооружения или у эксплуатирующей организации (далее именуются – владелец гидротехнического сооружения) двух и более гидротехнических сооружений величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из наибольшего значения вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии одного из гидротехнических сооружений, расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

Как следует из письменных доказательств – материалов проверки по представлению прокурора Константиновского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, представления прокурора Константиновского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ объяснений главы администрации Ключевского сельсовета Ц.С.Г., свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответов главы администрации Ключевского сельсовета на представления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела следует, что у администрации Ключевского сельсовета, как собственника гидротехнического сооружения, ответственное лицо за безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения (далее ГТС), прошедший обучение и проверку знаний требований безопасности ГТС отсутствует. Кроме того отсутствуют установленные нормативно-правовые акты и нормативно-техническая документация, специалист, ответственный за безопасную эксплуатацию ГТС. Не осуществляется контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС.; отсутствуют правила эксплуатации гидротехнического сооружения, согласованные с Ростехнадзором; на ограждающих дамбах отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений; на въездах на дамбы отсутствуют знаки «Проход, проезд запрещен!». Отсутствуют: проект мониторинга за сооружением, необходимый для безопасной эксплуатации ГТС, инструкция по ведению мониторинга за сооружением, утверждённая постановлением Госгортехнадзора России от 12.01.1998 г. № 2, зарегистрированной Минюстом России от 04.02.1998 г. № 1467, журнал визуальных наблюдений за ГТС, водомерная рейка с критического отметкой уровня воды с «привязкой» нуля рейки к опорным реперам, должностная инструкция лица, ответственного за проведение мониторинга безопасности ГТС. Администрацией Ключевского сельсовета восстановительные работы по приведению в рабочее состояние вышеуказанного гидротехнического сооружения проведены не были. В администрации Ключевского сельсовета отсутствует расчёт размера вероятного вреда, который может быть причинён жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС, согласованный в Администрации Амурской области; не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии ГТС.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией Ключевского сельсовета систематически нарушаются требования законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, не исполняются и фактически игнорируются законные требования прокурора об устранении выявленных в ходе надзорных проверок нарушений федерального законодательства. Указанные нарушения Закона недопустимы, наносят существенный вред правам и охраняемым интересам гражданам-жителям с. Ключи, Константиновского района, Амурской области, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу физических и юридических лиц расположенных на территории Ключевского сельсовета и Константиновского района в результате аварии гидротехнического сооружения, а также создают предпосылки для возникновения на территории поселения чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного, суд полагает, что требования прокурора Константиновского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия в случае, если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что полномочия администрации Ключевского сельсовета по устранению выявленных нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются расходными обязательствами, устранение данных нарушений законности подлежит осуществлению исполнительным органом местного самоуправления, что требует принятия организационных и административно-хозяйственных мероприятий, на основании ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым определить срок исполнения судебного решения в шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Константиновского района Амурской области, удовлетворить.

Обязать в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу администрацию Ключевского сельсовета устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно:

- назначить ответственное лицо за безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения (далее ГТС);

- произвести обучение и проверку знаний требований безопасности ГТС, установленных нормативно-правовыми актами и нормативно-технической документации, специалиста, ответственного за безопасную эксплуатацию ГТС;

- организовать контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС;

- принять правила эксплуатации гидротехнического сооружения, согласовать с Ростехнадзором;

- на ограждающих дамбах обозначить знаки, отмечающие попикетно длину сооружений; на въездах на дамбы установить знаки «Проход, проезд запрещен!»;

- произвести и согласовать расчёт размера вероятного вреда, который может быть причинён жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС;

- определить величину финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС; произвести восстановительные работы по приведению в рабочее состояние вышеуказанного гидротехнического сооружения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Ковалёва

Решение в окончательной форме принято «30» мая 2014 года.