дело № 2-543/2014
Именем Российской Федерации
село Верхние Киги 28 августа 2014 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,
при секретаре Гайфуллиной Э.М.,
с участием ответчика Габдрахманова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Габдрахманову А.А. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к Габдрахманову А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., мотивировав свой иск следующими обстоятельствами.
25.03.2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Габдрахмановым А.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.4, 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15 % годовых, в сроки установленные графиком. Однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Габдрахманова А.А. перед Банком составляет: по кредиту – <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Габдрахманов А.А. в судебном заседании признав исковые требования Банка в полном объеме, подтверждает обстоятельства указанные в исковом заявлении, обязуется войти в график погашения платежей и выплачивать кредитную задолженность, в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить штрафные санкции.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав ответчика Габдрахманова А.А., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» как кредитором и Габдрахмановым А.А. как заемщиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Банк Уралсиб» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.
ОАО «Банк Уралсиб» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Габдрахманову А.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В течение срока действия кредитного договора Габдрахмановым А.А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, ежемесячный платеж вносился не в полном размере (июнь 2013 г., с августа по ноябрь 2013 г.).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование банка остались без удовлетворения.
Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Габдрахманов А.А. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту – <данные изъяты>, судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Следовательно, требование Банка о взыскании с Габдрахманова А.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> руб. 44 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Габрахманова А.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Габрахманова А.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.
Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров
Секретарь: Э.М. Гайфуллина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
