Дело №5-42/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Дебесы Удмуртской Республики 22 августа 2014 года
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н., при секретаре Васильевой Т.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – В.К.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении
В.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Адамас – Ювелир»,
предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, В.К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем <марка модель>, регистрационный знак Х 001 ХХ 00, нарушил скоростной режим и совершил наезд на дорожного рабочего ФИО1, который получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, тем самым нарушил п. 10.1 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания В.К.В. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что ФИО1, являясь дорожным рабочим, выполнял работы вне зоны действия дорожных знаков, обозначающих ремонт дороги. Он заметил работников примерно за 100 метров до места ДТП, снизил скорость, а затем остановился. В этот момент он почувствовал удар об его автомобиль. После того как он вышел, он увидел, что ФИО1 сидел на проезжей части, а боковое зеркало его автомобиля было сломано. На тот момент ФИО1 на боль не жаловался, поэтому скорая помощь на место ДТП не вызывалась. Через некоторое время его увез работник «Дебесского РСУ» на личном автомобиле. Полагает, что вследствие ДТП ФИО1 телесные повреждения не получал, а получил его при иных обстоятельствах, например, вследствие удара кувалдой по ноге по дороге в больницу.
Потерпевший ФИО1 показал, что он осуществлял работы по ремонту проезжей части, когда его задело зеркалом заднего вида автомобиля В.К.В.. От удара он упал и В.К.В. проехал по его ноге. Боль он сразу не почувствовал. После наезда сильно опухла нога, в связи с чем мастер увез его в больницу, где был ему поставлен диагноз – перелом пяточной кости.
Вина В.К.В. в совершении правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОП «Дебесское» ФИО2, объяснениями ФИО3, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, справкой дежурного врача БУЗ УР «Дебесская РБ» Воронцовой, объяснениями ФИО1, актом судебно – медицинского обследования №, согласно которому у ФИО1 имеется закрытый перелом плюсневой кости пятого пальца правой нижней конечности. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, возникло вследствие действия твердого тупого предмета и могло образоваться при обстоятельствах, указанных в определении.
Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают о наличии в действиях В.К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В.К.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушение установленной скорости движения В.К.В. материалами дела не подтверждается.
Доводы В.К.В. о получении телесного повреждения ФИО1 при других обстоятельствах, а не при дорожно – транспортном происшествии, суд считает защитной позицией, и не подтверждаются материалами дела.
Учитывая обстоятельства совершения В.К.В. административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – наличие двух малолетних детей на иждивении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В.К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Согласно Статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Кезский районный суд УР.
В случае, если копия квитанции не будет представлена в суд, постановление будет направлено для исполнения в службу судебных приставов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления.
судья Е.Н. Сундукова
