Дело №2-780/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Волошиной О.Е.,
при секретаре – Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Сергиенко Николаю Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Сергиенко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец обосновал тем, что 4 октября 2011 г. в соответствии с кредитным договором № 902368-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сергиенко Николаем Степановичем, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 129470,00 руб. (Сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят рублей 00 копеек) на срок до 04.10.2016 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA 210740, год выпуска 2008 г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ.
В целях обеспечения выданного кредита 04.10.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 04.10.2011 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № <данные изъяты> от 04.10.2011 года Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № <данные изъяты>:
• кредитным договором № <данные изъяты> от 04.10.2011 года;
• платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
• историей всех погашений клиента по договору № <данные изъяты> от 04.10.2011 года
• расчетом задолженности.
Сумма задолженности Сергиенко Н. С. по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.10.2011 года составляет 142453,98 руб. (Сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят три рубля 98 копеек), из которых;
• Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.
• Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.
• Текущий долг по кредиту - 83217,10 руб.
• Срочные проценты на сумму текущего долга 501,58 руб.
• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 16831,87 руб.
• Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 18907,63 руб.
• Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 10499,95 руб.
• Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 12495,85 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель LADА 210740, год выпуска 2008 г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).
В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу 352140, Краснодарский край, Кавказская ст-ца, ул. Дзержинского д.79. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Кавказском районном суде Краснодарского края.
Учитывая вышеизложенное истец просит суд:
1. Взыскать с гр. Сергиенко Николая Степановича в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 4 октября 2011 года в размере 142453,98 руб. (Сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят три рубля 98 копеек).
2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049,08 руб. (Четыре тысячи сорок девять рублей 08 копеек).
Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданного заявления просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сергиенко Н.С. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс банк» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сергиенко Николаем Степановичем, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 129470,00 руб. (л.д. 5).
Согласно банковского ордера №<данные изъяты> от 05.10.2011г. банк перевел согласно договора на текущий счет заемщика сумму в размере 129470 руб. (л.д.19).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.06.2014г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.10.2011г. составляет 142453.98 руб., в том числе:
• Срочные проценты на сумму текущего долга 501,58 руб.
• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 16831,87 руб.
• Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 18907,63 руб.
• Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 10499,95 руб.
• Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 12495,85 руб.
Суд оценивает указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.
Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа, соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме. Должник Сергиенко Н.С. в соответствие с условиями кредитного договора обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик Сергиенко Н.С. не выполнил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик Сергиенко Н.С., как заемщик по кредитному договору, обязан нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По состоянию на 17.06.2014г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.10.2011г. составляет 142453.98 руб., в том числе:
· Текущий долг по кредиту: 83217.10 руб.
· Срочные проценты на сумму текущего долга 501,58 руб.
· Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 16831,87 руб.
· Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 18907,63 руб.
· Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 10499,95 руб.
· Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 12495,85 руб.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует удовлетворить иск ООО «Русфинанс банк» в полном объеме, взыскать в полном объеме с ответчика Сергиенко Николая Степановича в пользу ООО "Русфинанс банк" сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 4 октября 2011 года в размере 142453,98 руб. (Сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят три рубля 98 копеек).
Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика, Сергиенко Николая Степановича, в пользу ООО "Русфинанс банк" следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 4049,08 руб. (Четыре тысячи сорок девять рублей 08 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс банк» удовлетворить.
Взыскать с Ответчика Сергиенко Николая Степановича, в пользу ООО "Русфинанс банк" сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 4 октября 2011 года в размере 142 тысячи 453 рубля 98 копеек (Сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят три рубля 98 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4049,08 руб. (Четыре тысячи сорок девять рублей 08 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.
Председательствующий: О.Е. Волошина
