К делу № 2-727/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

(заочное)
 

    13.08.2014 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 

    председательствующего Жеребор С.А.
 

    при секретаре Смирновой Н.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рощепкина Олега Владимировича к ООО "Страховая компания "Согласие" в лице Кубанский филиал ООО СК "Согласие" и к Акопьяну Тиграну Самвеловичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
 

    у с т а н о в и л:
 

    Истец, согласно поданного заявления, указывает на то, что 23 декабря 2013 г. в 21 часов 06 минут на ФАД А-146 128 км + 500м произошло ДТП.
 

    Водитель Акопьян Т.С. управляя ТС БМВ г/н <данные изъяты> не выбрал безопасный скоростной режим и допустил столкновение с ТС ГАЗ 3302 г/н <данные изъяты> под управлением водителя Рощепкина О.В.
 

    Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 23.12.2013 года. Определением 23АА235714 от 23.12.2014 года в отношении Акопьян Т.С. установлена его вина в ДТП.
 

    В результате ДТП транспортное средство ТС ГАЗ 3302 принадлежащее Рощепкину О.В. получило значительные механические повреждения.
 

    Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП – Акопьян Т.С. застрахован в страховой компании Страховая компания "Согласие" (страховой полис ВВВ <данные изъяты>).
 

    03 февраля 2014 года страховая компания "Согласие" в сумме 67986,72 рубля произвела частичное возмещение ущерба причиненного в ДТП ТС ГАЗ 3302 г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рощепкину О.В.
 

    Однако данной суммы оказалось недостаточно для приведения имущества в то состояние, в котором было до ДТП.
 

    06.02.2014 года с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, Рощепкин О.В. обратился к эксперту – технику ИП И
 

    Согласно заключению №10 от 05 марта 2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 129420 рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа деталей) составляет 212462,50 рублей.
 

    Поэтому истец просит взыскать с ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" в свою пользу разницу между выплаченной суммой страховой выплатой и причиненным ущербом в результате ДТП с учетом износа в сумме 52013,28 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 31036 рублей, понесенные расходы на услуги по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 3500,0 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 1150 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.
 

    Кроме того истец просит взыскать с ответчика Акопьян Т.С. в свою пользу причиненный ущерб в результате ДТП в сумме 92462,50 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в сумме 55,21 рубль, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 

    Истец Рощепкин О.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющегося ходатайства просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Его интересы по доверенности представляет Ламанова Е.П.
 

    Представитель истца Ламанова Е.П.в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в иске. Она пояснила, что виновником ДТП был признан Акопьян. Гражданская ответственность Акопьян застрахована в ООО "Согласие", поэтому её доверитель обратился в эту компанию. Им была направлена телеграмма с предложением явиться на осмотр транспортного средства. Страховая компания на осмотр транспортного средства не явилась, и не явился Акопьян. 06.02.2014 года страховой компанией было выплачено истцу 67986,72 рублей. Данной суммы не оказалось недостаточной для восстановительного ремонта, поэтому её доверитель обратился к независимому эксперту.
 

    После получения заключения, оно было направлено в страховую компанию вместе с претензией 03.06.2014 года, в которой он просил доплатить недостающую сумму, а 06.06.2014 года данные документы компанией получены, что следует из распечатки с сайта Почты России. На данную претензию компания ничего не ответила до настоящего времени и не произвела выплату. Так же и Акопьян были направлены претензия и экспертное заключение, потому что ущерб составляет более 120 тысяч рублей.
 

    Представитель ответчика ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д.58).
 

    Ответчик Аконьян Т.С. в суд так же не явился, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела уведомлен, о чём свидетельствует телеграмма на л.д. 59.
 

    Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 

    Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая, и получения истцом страховой суммы, истцу страховой компанией ООО СК "Согласие" выплачена сумма значительно ниже понесенных расходов на восстановление транспортного средства. Поэтому истец был вправе обратиться к оценщику, который произвёл оценку причинённого ущерба, которая составила с учетом износа автомобиля 129420 рублей.
 

    Оценивая доводы сторон о размере фактического ущерба причинённого автомобилю истца, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 

    Обосновывая размер причинённого ущерба в сумме 52013,28 рублей, истец представил заключение эксперта. Ответчиком не представлен расчёт, заключение либо оценка по которой ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 67986, 72 рублей. То есть ответчик уклонился от представления доказательства обосновывающего выплаченную сумму. Тем самым фактически признал требования истца.
 

    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей».
 

    В соответствии с п. «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 

    Фактически причинённый ущерб превышает максимальную сумму компенсации установленную для страховой организации, поэтому истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ООО СК "Согласие" разницы между максимальной суммой подлежащей выплате то есть 120 000 рублей и выплаченной денежной суммой, которая составляет 67986,72 (120000 - 67986,72 = 52013,28).
 

    То есть с ответчика ООО СК "Согласие" необходимо взыскать денежную сумму в размере 52013,28 рублей.
 

    Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания перенесённые потерпевшим. Истец просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.
 

    По мнению суда, истец действительно испытал нравственные страдания в связи не выплатой страховой компании денежной компенсации причинённого ущерба по страховому случаю. С учётом степени перенесённых нравственных страданий, указанную истцом денежную сумму следует уменьшить до 3000 рублей. Поэтому в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию со страховой компании денежная сумма 3000 рублей.
 

    В связи с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в свою пользу штраф, согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 

    Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 31036 рублей. Данная сумма составляет 50 % от суммы основного долга плюс сумма морального вреда. Поскольку в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию со страховой компании денежная сумма 3000 рублей, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать в сумме 27506,64 рублей((52013,28+3000)*50%).
 

    Остальные требования истца о взыскании с ООО СК "Согласие" судебных издержек: 3500 рублей расходы на производство независимой оценки, 1150 рублей по оплате нотариальной доверенности на имя представителя, почтовые расходы на отправление документов в страховую компанию в сумме 300 рублей – подтверждены имеющимися квитанциями, поэтому обоснованы и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
 

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Акопьян Т.С. суммы причиненного ущерба в результате ДТП в размере 92462,50 рублей. Однако суд не может согласиться с данной суммой, так как расчет произведен исходя из указанной в заключении эксперта стоимости устранения дефектов без учета износа деталей которая составляет 212462,50 рублей. Тогда как правильно следует производить расчет исходя из суммы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая, составляет 129420 рублей.
 

    Таким образом, с Акопьян Т.С. следует взыскать денежную сумму причиненного ущерба в результате ДТП, в размере 9420 рублей (129420 – 120000 = 9420).
 

    Истец просит взыскать с ответчика ООО СК "Согласие" и ответчика Акопьян Т.С. в качестве компенсации затрат на услуги представителя денежную сумму в размере 15000 рублей, что подтверждено квитанцией-договором. Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Разрешая вопрос о разумности размера вознаграждения представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объём выполненной представителем работы и сумму подлежащей взысканию с ответчика. Поэтому, по мнению суда, размер затрат на представителя, подлежащий взысканию с ответчиков с учётом разумности, должен составлять 3000 рублей. С учётом пропорциональности взысканных сумм в пользу истца с ООО СК «Согласие» необходимо взыскать 2500 рублей, с ответчика Акопьян Т.С. следует взыскать 500 рублей.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Истец согласно поданного заявления, помимо основной суммы взыскания с ответчика Акопьян Т.С. просил так же взыскать понесённые им судебные издержки - почтовые расходы на отправление претензии в сумме 55,21 рублей. Данное требование подтверждено имеющейся квитанцией, поэтому обосновано и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13. ФЗ "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    1. Взыскать со страховой компании ООО СК "Согласие" в пользу Рощепкина Олега Владимировича следующие денежные суммы:
 

    - 52013 рублей 28 копеек – доплата суммы страхового возмещения,
 

    - 3000 – моральный вред,
 

    - 27506,64 рублей - штраф,
 

    - 3500 рублей – оплата услуг эксперта,
 

    - 1150 рублей – стоимость оплаты нотариальной доверенности на представителя,
 

    - 300 рублей – почтовые расходы
 

    - 2500 рублей расходы на оплату услуг представителя.
 

    2. Взыскать с Акопьян Тиграна Самвеловича <данные изъяты> рождения, прож. <данные изъяты> в пользу Рощепкина Олега Владимировича следующие денежные суммы:
 

    - 9420 рублей – сумма ущерба причиненного в результате ДТП,
 

    - 55,21 рубль – почтовые расходы.
 

    - 500 рублей расходы на оплату услуг представителя.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2014 г.
 

    Судья: Жеребор С.А.