К делу № 2-744/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    19.08.2014 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 

    председательствующего Жеребор С.А.
 

    при секретаре Смирновой Н.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чевычаловой Марины Анатольевны к Заикиной Алевтине Ивановне о взыскании долга,
 

у с т а н о в и л:
 

    Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 26 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Заикиной А.И был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 100000 рублей сроком на 48 месяцев на цели личного потребления. Для обеспечения обязательств по вышеуказанному договору она выступила поручителем перед кредитором и с ней был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от 26.07.2011г. Согласно п.2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик.
 

    С октября 2012 года заемщик Заикина А.И. стала нарушать условия ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В результате чего, ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87592 рубля 15 копеек солидарно с Заикиной А.И. и с неё. Решением Кропоткинского городского суда от 21.05.2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, был выписан исполнительный лист и обращен к принудительному исполнению, а именно постановлением судебного пристава- исполнителя от 17.10.2013 года исполнительный лист был направлен по месту постоянной работы истицы - Чевычаловой М.А.-<данные изъяты>.
 

    В результате отчислений из заработной платы должника по исполнительному листу и погашений в добровольном порядке истица - Чевычалова М.А. оплатила 90419 рублей 91 копейка в счет погашения кредита <данные изъяты> от 26.07.2011 года, исполнительский сбор в сумме 5442 рубля 87 копеек, а всего на сумму 95862 рубля 87 копеек, данный факт подтверждается платежными поручениями.
 

    Поэтому истица просит суд взыскать с Заикиной А.И. в свою пользу 95862 рубля 87 копеек.
 

    Истица Чевычалова М.А. в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося ходатайства заявленного в исковом заявлении, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
 

    Ответчик Заикина А.И. в суд не явилась, причина не явки не известна. Согласно адресной справки ответчик Заикина А.И. проживает по адресу с. Кавказская, пер. <данные изъяты> Однако почтовая корреспонденция направляемая судом по данному адресу возвращается с отметкой об отсутствии адресата по названному адресу. Поэтому судом сделан вывод о неизвестности места пребывания ответчика.
 

    Согласно ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 

    Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по последнему его известному месту жительства.
 

    Изучив исковые требования, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 

    Решением Кропоткинского городского суда с Чевычаловой М.А. и с Заикиной А.И. солидарно взыскана сумма задолженности по вышеуказанному договору.
 

    Чевычалова М.А. оплатила 90419 рублей 91 копейку в счет погашения кредита <данные изъяты> от 26.07.2011 года и исполнительский сбор в сумме 5442 рубля 87 копеек.
 

    Согласно ст. 365 ч.1 ГК РФ - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 

    Статья 325 ч.1 п.1 ГК РФ так же устанавливает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
 

    Таким образом, законом установлено, что право регресса возникает у одного из должников по солидарному обязательству, которое он исполнил полностью. Регрессным требованием закон наделяет поручителя, который в отсутствие информации об исполнении обязательства должником сам исполняет его перед кредитором.
 

    Истицей представлены доказательства оплаты денежной суммы в полном объёме (л.д.20-31). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9.06.2014 года исполнительное производство по взысканию денежной задолженности в пользу банка окончено в связи с фактической выплатой денежной суммы истицей Чевычаловой М.А. Поэтому требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 365-366 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,
 

р е ш и л :
 

    1. Взыскать с Заикиной Алевтины Ивановны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Чевычаловой Марины Анатольевны денежную сумму в размере 95 862 рубля 87 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 

    Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2014 г.
 

    Судья: Жеребор С.А.