2-470/2014 от 17 июля 2014

Дело №2-470/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием представителя истца и ответчика по встречным исковым требованиям Открытого акционерного общества «<адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков и истцов по встречным исковым требованиям ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<адрес>» о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу <адрес> о выводе из-под залога транспортного средства,

установил:

Истец и ответчик по встречным исковым требованиям Открытое акционерное общество <адрес>» обратилось в <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

Ответчик и истец по встречному исковому требованию ФИО1 обратился в <адрес> суд с иском к Открытому акционерному обществу «<адрес> о взыскании денежных средств.

Ответчик и истец по встречному исковому требованию ФИО2 обратился в <адрес> суд с иском к Открытому акционерному обществу «<адрес> о выводе из-под залога транспортного средства.

Истец и ответчик по встречным исковым требованиям в исковом заявлении указал, что между <адрес>» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком полного погашения № с процентной ставкой 12,5%. В обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор залога № принадлежащего ему имущества: транспортного средства №» год выпуска № государственный регистрационный знак №) отсутствует, цвет белый. Также в обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога № принадлежащего ему имущества: транспортного средства: грузовой седельный тягач №» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № № номер двигателя №, цвет синий. Кроме того, в обеспечение данного кредитного договора № с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № принадлежащего ему имущества: транспортного средства: «№» год ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет черный. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № обеспечивается Договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Поручитель обязался отвечать перед Банком в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между истцом и ИП ФИО1 кредитным договором №. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет №.. Истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере № в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – пени; обратить взыскание на заложенное имущество и определить его начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах: транспортного средства: «№» год <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н №, номер двигателя №, цвет черный, начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество и определить его начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах: транспортного средства «№» год выпуска 2001, государственный регистрационный знак №) отсутствует, цвет белый, начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> коп.; грузовой седельный тягач «№» год ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет синий, начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>., также просит взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере №. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес> был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался оказать ему, как потребителю финансовую услугу на сумму <данные изъяты>) рублей. В момент заключения данного кредитного договора банком была списана с его расчётного счёта единовременная комиссия за предоставление Филиалом «<данные изъяты>» кредита по программе малого и среднего бизнеса для Индивидуальных предпринимателей, в размере <данные изъяты>.. Действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный законом «О банках и банковской деятельности». Считает, что на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком неправомерно использовались денежные средства, поступавшие от выплаты комиссии за выдачу кредита, в связи, с чем на данную сумму начислены проценты по ставке банка рефинансирования, что составляет: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- 392 дня. <данные изъяты>., всего сумма иска составляет: <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - комиссия за предоставление кредита, <данные изъяты> - ставка банка рефинансирования. Просит взыскать с ОАО «<адрес> <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - комиссию за предоставление кредита, <данные изъяты> - ставку банка рефинансирования, зачесть <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>» был заключён договор залога № В соответствии с которым банку было передано залоговое имущество: №» год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, Модель, № двигателя: WL №; Цвет: чёрный. При заключении вышеуказанного договора была устная договорённость с банком о том, что это имущество закладывается, временно, до момента передачи в залог ТС (автомобиль) - Марка, модель: «Вольво VNL 670», год ДД.ММ.ГГГГ номер: №; Модель, № двигателя: №: синий, купленное на сумму кредитного договора <данные изъяты> руб.. Согласно устной договорённости с банком, в июне месяце данный автомобиль был сдан в залог. №», банк вывести из-под залога отказался. Считаю, что банк нарушил устный договор. Он неоднократно обращался в банк, с письменным заявлением, (о выводе автомобиля из-под залога). Банк на все его заявления отвечал устным отказом. Так как оставшейся залоговой цены достаточно для обеспечения иска, считает возможным вывести ТС (Автомобиль) «FORD RANGER» год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №; Модель, № двигателя: №; Цвет: чёрный. Просит вывести из-под залога ТС (Автомобиль) «FORD RANGER» год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № Модель, № двигателя: №; Цвет чёрный.

Представитель истца и представитель ответчика по встречным исковым требованиям ОАО «<адрес>» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила содержание искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Со встречными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе по поводу необходимости уплаты комиссии за получение кредита. С данными условиями был согласен, в связи с чем считает, что встречные исковые требования ФИО1 должны быть оставлены без удовлетворения. Кроме того, указала суду на отсутствие каких-либо устных договоренностей между сторонами кредитного обязательства о необходимости выведения из-под залога имущества, которое было передано при заключении кредитного договора. Считала необходимым также оставить без удовлетворения встречные исковые требования ФИО7.К. о выводе из-под залога транспортного средства по причине законности договора залога, отсутствия условий для его расторжения.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков и истцов по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество не согласилась частично, указав на необходимость снижения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму незаконно полученных банком денежных средств в качестве комиссии за выдачу кредита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Подтвердила содержание встречных исковых заявлений, настаивала на удовлетворении заявленных встречных исковых требований. Дополнительно указала, что согласно отчету об оценке полуприцепа должна быть увеличена начальная продажная стоимость его до ДД.ММ.ГГГГ и просила его также вывести из-под залога, обратив взыскание на заложенное имущество – приобретенный автомобиль «Вольво» и остальную часть взыскания обратить на доходы ФИО1 от предпринимательской деятельности.

Исследовав письменные доказательства, в том числе копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ график погашения кредита и уплаты процентов, копию договора залога № копию договора залога № копию договора залога №, копию договора поручительства №, копию платежного поручения по выдаче кредита, расчет задолженности, копию отчета № об определении рыночной стоимости полуприцепа «№» государственный регистрационный знак №, суд, считает заявленные исковые требования Открытого акционерного общества <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<адрес>» о взыскании денежных средств и встречные исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу <адрес> о выводе из-под залога транспортного средства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты>

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного соглашения.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между заемщиком ФИО1 и ОАО <адрес>» установлено следующее:

п. 1.1 - Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

п.п. а – сумма кредита <данные изъяты>

п.п. б – Выдача кредита заемщику производится после предоставления кредитору согласия (акцепта) на списание денежных средств с расчетного счета №, открытого в ОАО <адрес>

п.п. в – дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

п.п. г - За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 12,5% годовых.

п.п. д – погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

п. 1.3 – проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно.

п. 3.2 – при нарушении сроков возврата Кредита, установленных п.2.1.1. договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени из расчета 0,2 процентов от суммы непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита и оплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

П. 2.3.6 – Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и возмещения ущерба в случае нарушения условий по оплате кредита и начисленных процентов.

п. 3.3 – При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных п.2.1.1. договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени из расчета 0,2 процентов от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

п. 3.4 – в случае несвоевременного возврата кредита и процентов по кредиту заемщик предоставляет кредитору право обратить взыскание на заложенное имущество и (или) предъявить требование к поручителю.

Данный договор был подписан заемщиком ФИО1, с указанием на ознакомление и согласие с условиями данного кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО1 согласился и подписал кредитный договор.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № заключенным между ФИО2 и <адрес>» установлено:

п.1 – поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате ссудной задолженности, просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе и просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; комиссии по кредитным операциям согласно Тарифам кредитора на услуги для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.

п. 2.4 согласовано право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

п.п.2.1.1., 2.1.2. Сумма кредита <данные изъяты> срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ

п.п. 2.1.4. размер процентов за пользование кредитом – 12,5% годовых,

п.п. 2.1.5. в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п.2.1.1. кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пени из расчета 0,2 процентов от суммы непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

п.п. 2.1.6. в случае нарушения заемщиков сроков уплаты процентов, установленных п.2.1.1. договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени из расчета 0,2 процентов от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

Из расчета задолженности и истории погашений по данному кредитному договору следует, что ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, нарушив тем самым график погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. под 12,5 % годовых, в свою очередь не выполнил обязательства по уплате ежемесячных взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре срокам.

В соответствии с имеющейся в деле копией требования о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомлял ответчиков ФИО1, ФИО2 о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии задолженности и предупреждал о том, что в случае, невыполнения обязательств по договору, банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных издержек.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиками расчету, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы встречного искового заявления, поддержанные в судебном заседании представителем истца по встречному иску ФИО1 – ФИО5, о необходимости взыскания с банка в его пользу суммы незаконно полученной банком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению, так как из представленных суду документов – кредитного договора не усматривается произведение ФИО1 в пользу истца уплаты указанной комиссии. Вопреки доводам представителя ФИО1 в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие передачу ФИО10 банку данной суммы.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. В части 2 данной статьи содержится требование о недопустимости осуществлять взыскание на заложенное имущество, в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключены договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1 - 1.4. данных договоров залога имущества предусмотрены аналогичные права залогодержателя (банка) на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО1 по кредитному договору не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>., то есть более пяти процентов от размера оценки предметов залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенные по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя и последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.6 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1 определена между сторонами стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. транспортного средства «№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № отсутствует, цвет белый.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № за № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 80 % от указанной суммы, то есть <данные изъяты>..

Пунктом 1.6 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1 определена между сторонами стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. транспортного средства: грузовой седельный тягач «№» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет синий.

Пунктом 1.6 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 определена между сторонами стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. транспортного средства: №» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет черный.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на данные транспортные средства.

Суд считает необходимым до вступления решения в законную силу сохранить действие ареста на транспортные средства с целью обеспечения возможности исполнения данного решения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание недостаточность представленных ФИО1 суду доказательств для вывода о необходимости взыскания с <адрес>» <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - комиссию за предоставление кредита, <данные изъяты> ставку банка рефинансирования, а также о зачете <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредиту, исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу <адрес>» о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Также, принимая во внимание недостаточность представленных ФИО2 суду доказательств для вывода о несоразмерности стоимости заложенного имущества допущенному заемщиком нарушению исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<адрес>» о выводе из-под залога транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Судом не приняты во внимание и доводы представителя ответчика и истца по встречным исковым требованиям ФИО1 ФИО5 о необходимости принятия во внимание при определении начальной продажной стоимости рыночной стоимости полуприцепа «№» по представленному суду отчету об оценке, так как суду не представлен оригинал отчета об оценке.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. за имущественные требования и в сумме <данные изъяты>. за требование не имущественного характера, а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумму основного долга, <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество и определить его начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах: транспортное средство, принадлежащее ФИО2 «№», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, номер двигателя № цвет черный, начальной продажной стоимостью ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство принадлежащее ФИО1 «№ год ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер № отсутствует, цвет белый, начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>; транспортное средство, принадлежащее ФИО1, грузовой седельный тягач «№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, цвет синий, начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу <адрес>» о выводе из-под залога транспортного средства оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<адрес> о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: