2-411/2014 от 19 августа 2014

Дело №2-411/2014г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2014 года сел. Маджалис

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

истца - ТОУ Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе в лице представителя главного специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзор по РД в Кайтагском районе Бамматовой Ш.А.,

ответчика администрации МО «Кайтагский район» в лице и.о. главы администрации МО «Кайтагский район» Миграбова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 в порядке ст.46 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» с требованиями:

- признать действия администрации МО «<адрес>» в части временного размещения твердых бытовых отходов (далее ТБО) незаконными;

- обязать администрацию МО «<адрес>» устранить нарушения санитарного законодательства в части соответствия санитарным нормам и правилам временного размещения ТБО;

- обязать администрацию МО «<адрес>» предусмотреть в бюджете финансовые средства на 2014-2015 года для организации сбора, временного размещения и транспортировки ТБО;

- обязать администрацию МО «<адрес>» получить санитарно-эпидемиологическое заключение и лицензию на мусоросвалку для хранения ТБО, огородить, при хранении и транспортировке учитывать классы опасности отходов их агрегатное состояние и водорастворимость ТБО;

- обязать администрацию МО «<адрес>» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда,

УСТАНОВИЛ:

ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» с требованиями:

- признать действия администрации МО «<адрес>» в части временного размещения твердых бытовых отходов (далее ТБО) не правомерными;

- обязать администрацию МО «<адрес>» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ТО управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> при проведении административного расследования в отношении администрации МО «<адрес>» с 21.07.2014г. по 24.07.2014г. было установлено, что на территории администрации МО « <адрес>» размещение ТБО проводится с нарушениями санитарных правил и нормативов, а именно:

Земельный участок, расположенный от проезжей части, ведущей в <адрес> на расстоянии 5-10м., отведенный под мусоросвалку, не согласован с ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес>. Основная масса твердых бытовых отходов вывозится на этот полигон, который организован и содержится без учета требований СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» (3.4 СП 2.1.7.1038-01);

Проект полигона и технический регламент его эксплуатации не разработан (п.2.3 СП 2.1.7.1038-01);

0тсутствует санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам. (п.3.3 СП 2.1.7.1038-01);

Не разработан проект организации санитарно-защитной зоны и предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ; (п.3.2 СП 2.1.7.1038-01);

Не обустроен подъездной путь; не предусмотрено ограждение; отсутствует освещенность территории; (п. 4,3 4.4, 5.5 СП 2.1.7.1038-01);

Не принимаются меры по недопущению самовозгорания на территории мусоросвалки; (п.5.7 СП 2.1.7.1038-01);

Деятельность по организации и размещения полигона осуществляется без лицензии (ст. 40 п.2 ч.9), что является нарушением требований: п.п.1.2, 2.2.1, 2.2.2 Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ст. 15 п. 7,9,14 Закона № «Об общих принципах местного самоуправления», ст.10, ст.7 ч.2, ст.51 п.2 Закона № «Об охране окружающей среды», ст.13 п.3, ст.25 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 11, 22п.1 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

По указанным фактам был составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2014г. №12-АР.

Все вышеперечисленное может привести к распространению инфекционных заболеваний среди населения района и загрязнению окружающей среды, имеется угроза жизни и здоровью населения.

В соответствии с Постановлением Правительства от 30.06. 2004г № « Об утверждении Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.51 Федерального Закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от З0.03.1999 года №52-Ф3 главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с статьей 46 ГПК в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные последствиями. В соответствии с ч.З ст.40 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, доказательствами подтверждающими требования о признании неправомерными действий по обращению с твердыми бытовыми отходами администрации МО «<адрес>» является акт проверки, протокол об административном правонарушении от 24.07.2014г. № 12-АР.

Просит:

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала требования истца, просила суд удовлетворить требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика и.о. главы администрации МО «Кайтагский и район» ФИО5 в судебном заседании заявил, что он полностью признает исковые требования, считает их обоснованными и законными. При этом ФИО5 пояснил суду, что администрацией <адрес> отведен земельный участок размером 2 га в местности «Кадиркент» сел. Маджалис, необходимая документация подготовлена, в ближайшее время будет объявлен тендер на обустройство полигона для мусора, т.е. добровольно устранит все допущенные нарушения, изложенные в исковом заявлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также просил суд удовлетворить требования истца.

Представитель истца не возражала против признания иска ответчиком и устранения администрацией МО «<адрес>» допущенных нарушений, указанных в исковом заявлении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъяснил ответчику последствия признания требований истца.

Судом принято признание ответчиком требований истца, поскольку считает, что данное признание не противоречит закону и не ущемляет интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании требований ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание требований истца и принятие его судом.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст.39, ч.3 ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования и.о. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 в порядке ст.46 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>».

Признать действия администрации МО «<адрес>» в части временного размещения твердых бытовых отходов (далее ТБО) на территории МО «сельсовет Баршамайский» незаконными.

Обязать администрацию МО «<адрес>» получить санитарно-эпидемиологическое заключение и лицензию, определить место под мусоросвалку для хранения ТБО, огородить, при хранении и транспортировке учитывать классы опасности отходов их агрегатное состояние и водорастворимость ТБО.

Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить нарушения санитарного законодательства в части приведения в соответствие санитарным нормам и правилам сбор, вывоз и хранение ТБО в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков