Дело № 2-543/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    02 сентября 2014 года                     п. Кадуй Вологодской области
 

        Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
 

    председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
 

    при секретаре Старовской О.В.,
 

    с участием представителя истца по доверенности Шумилова И.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гарибяна А.Р. к Горбунову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
 

установил:
 

        Гарибян А.Р. обратился в суд с иском к Горбунову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
 

        В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он внес на счет ответчика без соответствующих обязательств <данные изъяты> руб., в результате чего у ответчика возникла перед ним задолженность. Претензия о возврате указанной суммы оставлена ответчиком без ответа. Просил взыскать с Горбунова А.Г. в свою пользу <данные изъяты> руб.
 

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Шумилов И.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между сторонами имелась устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи автомобиля, для чего истец погасил за ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Однако Горбунов А.Г. впоследствии отказался заключить договор купли-продажи автомобиля, возвратить неосновательное обогащение также отказывается.
 

        Ответчик Горбунов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской от 25.07.2014, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
 

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
 

 

        В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 

        Как следует из содержания ч. 5 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 

        В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец Гарибян А.Р. внес за ответчика Горбунова А.Г. на счет последнего в Северо-Западном филиале ОАО АКБ <данные изъяты> в целях погашения кредита <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером № № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ.
 

        Как утверждает истец, указанные действия совершены им в целях заключения с ответчиком в будущем договора купли-продажи автомобиля, однако Горбунов А.Г. отказался от заключения сделки.
 

        Ответчик Горбунов А.Г. данный факт не опроверг, доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в иске, суду не представил.
 

        Поскольку истец Гарибян А.Р. не имел каких-либо долговых обязательств перед ответчиком, Горбунов А.Г. сберег за счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

        Исковые требования Гарибяна А.Р. удовлетворить.
 

        Взыскать с Горбунова А.Г. в пользу Гарибяна А.Р. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей ХХ копеек.
 

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кадуйский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Мотивированное заочное решение изготовлено 03 сентября 2014 года.
 

    Судья                                        Н.В. Мещерякова