Дело № 1-510/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 27 августа 2014 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Барановой В.А.,
подсудимого Герасимова М.А.,
защитника – адвоката Величко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №122от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рыковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Герасимова М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов М.А. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Герасимов М.А. 16 июля 2014 года около 01 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес>, увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> рядом с лежащим на земле гр. М.М.А., находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент у Герасимова М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего М.М.А.
Герасимов М.А., осознавая, что М.М.А. в силу сильного алкогольного опьянения не сможет ему противостоять, решил открыто похитить сотовый телефон гр. М.М.А., при этом понимал, что его преступные действия будут на виду у посторонних лиц, в том числе свидетеля К.И.А., однако это проигнорировал.
Реализуя свой преступный умысел, Герасимов М.А., находясь в том же месте в то же время, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли, т.е. умышленно, открыто похитил принадлежащий гр. М.М.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей, с находящимися в нём сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> материальной ценности для него не представляющей, и картой памяти объёмом 4 Gb, стоимостью 200 рублей.
После чего Герасимов М.А., понимая, что его преступные действия являются очевидными для свидетеля К.И.А., с похищенным у потерпевшего М.М.А. имуществом на общую сумму 1500 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Герасимов М.А. согласился с обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
Защитник Величко А.Ю. ходатайство подсудимого Герасимова М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявил, что нарушений прав Герасимова М.А. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.
Потерпевший М.М.А. представил в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76), в котором подтвердил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Герасимова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в особом порядке в его отсутствие. При этом подтвердил, что основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил суд не лишать подсудимого Герасимова М.А. свободы, так как его простил и не имеет к нему никаких претензий.
Государственный обвинитель Баранова В.А. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимого Герасимова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым подсудимый Герасимов М.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признал ходатайство Герасимова М.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.
Считая обстоятельства дела установленными, а вину Герасимова М.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
<данные изъяты>
Согласно справке ГБУ РМЭ РПБ № от ДД.ММ.ГГГГ № по имеющимся данным в уголовном деле в настоящее время проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Герасимова М.А. нецелесообразно, поскольку он проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № признан вменяемым (т.1 л.д.151).
<данные изъяты>
У суда нет каких-либо оснований сомневаться в данном заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве экспертизы имели возможность не только непосредственно исследовать психическое состояние Герасимова М.А., но и пользовались медицинскими документами на его имя, а также материалами уголовного дела. Адекватное и разумное поведение Герасимова М.А. в судебном заседании убедило суд, что Герасимов М.А. в период инкриминируемого ему деяния не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.
По изложенным основаниям суд признаёт подсудимого Герасимова М.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При назначении Герасимову М.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности.
Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
Герасимов М.А. судим (т. 1 л.д.124-125, 133-137, 138-141, 143). На учёте в ГБУ РМЭ РНД не состоит (т.1 л.д.149). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РМЭ характеризуется положительно (т.1 л.д.145). УУП ОП № УМВД РФ по г.Йошкар-Оле С.Н.М. характеризуется крайне отрицательно (т.1 л.д.154), инспектором группы по осуществлению АН ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Йошкар-Оле М.А.А. характеризуется отрицательно (л.д.155, 156-165). Со слов Герасимова М.А., у него на его иждивении находятся двое детей его сожительницы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Герасимову М.А. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.39).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимову М.А., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; наличие психического расстройства; наличие на иждивении двоих детей.
В действиях Герасимова М.А., имеющего судимость за ранее совершённые умышленные преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуется рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Герасимову М.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Герасимову М.А. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Герасимову М.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, предусматривающей смягчение наказания по основаниям, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения Герасимову М.А. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, а также позиция потерпевшего М.М.А., приведённая в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76), судом учитываются при определении размера наказания.
С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых Герасимовым М.А. преступлений, вновь совершённого преступления, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не находит.
Суд обсуждал вопрос о назначении Герасимову М.А. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, однако с учётом приведённых выше данных о его личности достаточных оснований для этого не усмотрел. По мнению суда, исправление осуждённого Герасимова М.А. возможно только в условиях его содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Герасимову М.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
По мнению суда, такое наказание Герасимову М.А. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Герасимова М.А. суд не усматривает.
В соответствии с ч.3ст.72УКРФ время содержания Герасимова М.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ (т.1 л.д.99, 100).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Герасимов М.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Величко А.Ю., осуществлявшего защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герасимова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Герасимову М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Герасимова М.А. по приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч.3ст.72УКРФ).
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Герасимова М.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Герасимовым М.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Волков В.Н.
<данные изъяты>
