Дело № 1-517/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 02 сентября 2014 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Васильева В.Г.,
подсудимого Вишнякова А.П.,
защитника – адвоката Ёлкиной З.Н., представившей удостоверение №159и ордер №004278от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рыковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Вишнякова А.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вишняков А.П. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
Вишняков А.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с иным лицом на <адрес> РМЭ. В это же время в этом же месте у Вишнякова А.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у лица женского пола, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
С целью реализации своего преступного умысла Вишняков А.П. предложил совершить вместе с ним преступление иному лицу, на что иное лицо согласилось и вступило с Вишняковым А.П. в предварительный преступный сговор. После чего, Вишняков А.П. и иное лицо заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым, действуя согласованно, Вишняков А.П. и иное лицо в безлюдном месте, в тёмное время суток должны были совместно подбежать сзади к незнакомой женщине, затем Вишняков А.П. должен был умышленно применить в отношении лица женского пола насилие, не опасное для здоровья, а иное лицо открыто похитить её имущество. Похищенное имущество Вишняков А.П. и иное лицо намеревались между собой поделить и распорядиться по своему усмотрению.
Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вишняков А.П. и иное лицо, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, увидели идущую мимо них ранее незнакомую Д.И.И., в левой руке которой находилась женская сумка.
Реализуя свой единый преступный умысел, Вишняков А.П. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в это же время проследовали за Д.И.И. и догнали её на пешеходной дорожке у <адрес>. Затем Вишняков А.П., действуя согласованно с иным лицом, согласно заранее распределённым между ними преступным ролям, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и причинения ей физической боли, умышленно толкнул рукой Д.И.И. в область шеи сзади. В результате этого Д.И.И. испытала физическую боль и упала на землю, выпустив при этом из рук дамскую сумку. Вишняков А.П., воспользовавшись данным обстоятельством и тем, что он находится ближе к сумке, чем иное лицо, в продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в качестве источника их обогащения, поднял с земли, т.е. открыто похитил дамскую сумку, принадлежащую Д.И.И., стоимостью 1000 рублей и находящееся в ней имущество, принадлежащее последней, а именно:
-сотовый телефон марки «Nokia» IMEI <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, в котором находились сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> и сим-карта сотового оператора «Элайн» с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющие;
-чехол от сотового телефона красного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий;
-кошелёк стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей;
-флэш-карта объёмом 4 Гб стоимостью 150 рублей;
-важные личные документы: паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение, полис обязательного страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, всё на имя Д.И.И.;
-пластиковые банковские карты «Сбербанка России» в количестве 2 штук: № <данные изъяты>, № на имя Д.И.И.;
-влажные салфетки, расчёска, две связки ключей, файл, две коробки лекарств «Troxevasin» и «Тромбоасс», зеркало, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
Таким образом, открыто похитив чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Д.И.И., Вишняков А.П. и иное лицо с её имуществом на общую сумму 6950 рублей с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Вишняков А.П. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что с обвинением по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ полностью согласен, ходатайство добровольное и согласованное с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Защитник Ёлкина З.Н. ходатайство подсудимого Вишнякова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что нарушений прав Вишнякова А.П. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относительность и допустимость собранных по делу доказательств.
Потерпевшая Д.И.И. представила суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвердила согласие на рассмотрение в её отсутствие уголовного дела в отношении Вишнякова А.П. в особом порядке, основания и правовые последствия которого ей разъяснены и понятны, при этом назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Васильев В.Г. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого Вишнякова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Санкция п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Вишняков А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признал ходатайство Вишнякова А.П. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Считая обстоятельства дела установленными, а вину Вишнякова А.П. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Вишняков А.П. на учёте в ГБУ РМЭ РПНД не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.2 л.д.76).
Согласно справке ГБУ РМЭ РПБ № от ДД.ММ.ГГГГ № по имеющимся данным в уголовном деле в настоящее время проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Вишнякова А.П. нецелесообразно, поскольку Вишняков А.П. проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № признан вменяемым (т.2 л.д.87).
С учётом данного заключения, а также адекватного и разумного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Вишняков А.П. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признаёт его вменяемым.
При назначении Вишнякову А.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Совершённое Вишняковым А.П. преступление, предусмотренное п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, оно направлено против права собственности и сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшей.
Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.
Вишняков А.П. (т.2 л.д.74-75) судим (т.2 л.д.78-79, 92-100, 102-103), по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РМЭ характеризуется положительно (т.2 л.д.83, 84), на учёте в ГБУ РМЭ РНД не состоит (т.2 л.д.72). УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> Ч.В.В. характеризуется посредственно, так как ранее судим, неоднократно имел доставления в отдел полиции за подозрение в совершении преступления и за административное правонарушение, склонен к их совершению (т.2 л.д.85). Согласно справке, выданной медицинской частью № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ, Вишняков А.П., <данные изъяты>
Свидетель стороны защиты С.Н.А. подтвердила суду, что отцом её сына С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её гражданский муж Вишняков А.П., при этом охарактеризовала его только с положительной стороны. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля С.Н.А. в данной части у суда не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Вишнякову А.П. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякову А.П., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в размере800 рублей (т.2 л.д.222); состояние здоровья; положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание Вишнякову А.П. на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Вишнякову А.П., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Вишнякову А.П. наказание по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Вишнякову А.П., судом учитывается при определении размера наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Вишняковым А.П. преступлений, в том числе тяжкого преступления, вновь совершённого преступления, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не находит.
Суд обсуждал вопрос о назначении Вишнякову А.П. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, однако с учётом данных о его личности достаточных оснований для этого не усмотрел. По мнению суда, исправление осуждённого Вишнякова А.П. возможно только в условиях исправительного учреждения.
В действиях Вишнякова А.П., совершившего тяжкое преступление при наличии судимости за аналогичное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому реально он отбывал лишение свободы, в соответствие с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образуется опасный рецидив.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Вишнякову А.П. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
По мнению суда, такое наказание Вишнякова А.П. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вишняков А.П. по настоящему уголовному делу задерживался в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-142), ДД.ММ.ГГГГ был освобождён из-под стражи (т.1 л.д.161).
Согласно справке начальника отделения ОУР УМВД России по <адрес> Б.А.Г. исх. № 41/б/н, находящийся в федеральном розыске по уголовному делу № обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, Вишняков А.П. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками ОВ ППСП и доставлен в ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес>. В последствии Вишняков А.П. сотрудниками УМВД России по <адрес> был доставлен под конвоем изг.Москвы в ОП № УМВД России по <адрес>. <данные изъяты>
Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Вишнякова А.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д. 57-58), которая ДД.ММ.ГГГГ судом оставлена ему без изменения на период судебного разбирательства.
Оснований для изменения подсудимому Вишнякову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Вишнякова А.П. под стражей до судебного разбирательства с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства: женская сумка, сотовый телефон марки «Nokia», сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Элайн», крышка от сотового телефона, кошелёк, кожаный чехол, пачка влажных салфеток, две банковские карты «Сбербанка России», зеркало, две коробки лекарств, удостоверение сотрудника Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМЭ, паспорт гражданина РФ, файл для документов, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, две связки ключей, страховое свидетельство, расчёска, полис обязательного страхования, аккумуляторная батарея, флэш-карта – возвращены под расписку потерпевшей Д.И.И. (т.2 л.д.220, 221).
Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Вишняков А.П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вишнякова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Вишнякову А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3ст.72УКРФ время содержания Вишнякова А.П. под стражей с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (три дня) и с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Вишнякова А.П. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства:
-кроссовки, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.191), - передать законному владельцу Вишнякову А.П.;
-две детализации услуг связи абонентских номеров потерпевшей Д.И.И. (т.1 л.д.236), следы пальцев рук, изъятые со страхового свидетельства в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле в конвертах, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Волков В.Н.
<данные изъяты>