Дело № 1-442/2014
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Йошкар-Ола 26 августа 2014 года
 

    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,
 

    при секретаре Фроловой Т.Н.,
 

    с участием государственного обвинителя – заместителя Марийского транспортного прокурора Таланцева Н.Н.,
 

    подсудимого Мирзоназарова М.А.,
 

    защитника – адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № и ордер №,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

    Мирзоназарова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего трактористом МУП <данные изъяты>, несудимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Мирзоназаров М.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
 

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 

    Мирзоназаров М.А., 14 апреля 2014 года около 15 часов 15 минут сотрудниками линейного отделения полиции Йошкар-Ола ФИО6 и ФИО5, был доставлен в комнату разбора линейного отделения полиции Йошкар-Ола, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 (Появление в общественных местах в состоянии опьянения) Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Мирзоназаров М.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил дать взятку, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей - полицейскому патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции Йошкар-Ола старшему сержанту полиции ФИО6 за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно не составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
 

    Мирзоназаров М.А. 14 апреля 2014 года около 15 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате разбора, осознавая, что перед ним находится должностное лицо - полицейский патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции Йошкар-Ола старший сержант полиции ФИО6, который в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» осуществляет свою деятельность по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, назначенный на должность приказом № л/с от 20 января 2012 года, предложил ему взятку за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу, а именно за не составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
 

    Сотрудник полиции ФИО6, неоднократно предупредил Мирзоназарова М.А. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако последний, желая довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу до конца, достал из кармана своей одежды и положил на стол денежную сумму в размере 100 рублей, которую продвинул в сторону ФИО6, при этом несколько раз устно предложил полицейскому принять данное денежное вознаграждение, за совершение представителем власти вышеуказанного незаконного бездействия. В свою очередь сотрудник линейного отделения полиции Йошкар-Ола ФИО6 принять взятку отказался.
 

    Довести свой преступный умысел до конца Мирзоназарову М.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам - в виду отказа полицейским патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции Йошкар-Ола ФИО6 в получении взятки.
 

    Подсудимый Мирзоназаров М.А. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Как установлено в судебном заседании, Мирзоназаров М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 

    Защитник Сафина Э.У. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
 

    Государственный обвинитель Таланцев Н.Н. согласен с постановлением приговора в особом порядке.
 

    Суд признал ходатайство Мирзоназарова М.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 

    Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Мирзоназарова М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
 

    При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Мирзоназарова М.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 

    14 апреля 2014 года Мирзоназаровым М.А. даны признательные объяснения (л.д.11), которые судом расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 

    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает; полное признание Мирзоназаровым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а так же учитывает положительные характеристики и имущественное положение.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мирзоназарова М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, все обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Мирзоназарова М.А., а также имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
 

    Вместе с этим, суд учитывая и то обстоятельство, что Мирзоназаров М.А работая трактористом МУП <данные изъяты> имеет среднемесячную заработную плату 8 - 9 тысяч рублей, т.е. с учетом его имущественного положения, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ оплату штрафа следует рассрочить, с выплатой определёнными частями, на срок десять месяцев.
 

    Мирзоназаровым М.А. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 

    Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 

    Судом обсужден вопрос о возможности применения правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 

    В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, поэтому денежные средства в размере 100 рублей, изъятые при осмотре места преступления и принадлежащие Мирзоназарову М.А., являются орудием преступления, поскольку были предназначены в качестве взятки, в связи с чем подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.
 

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся при уголовном деле – конфисковать и обратить в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 

    Судом разрешен вопрос о мере пресечения.
 

    В соответствии со ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судья
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать Мирзоназарова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Мирзоназарову М.А. выплату штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей рассрочить на срок десять месяцев с уплатой равными частями по две тысячи пятьсот рублей ежемесячно.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Мирзоназарову М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого Мирзоназарова М.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 

    Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей серия № - конфисковать и обратить в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл
в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.
 

    Председательствующий Р.Я. Сабирьянов