о возмещении судебных расходов
п. Ивня Белгородской области 27 августа 2014 года
Ивнянский районный суд Белгородский области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
при секретаре Игнатенко И.В.,
с участием: заявительницы Мартыновой Л.А.,
заинтересованного лица Жабина Р.В.,
с извещением: заинтересованного лица Селищевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мартыновой Л.А. о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Селищева К.В. и Жабин Р.В.предъявили иск к Жабиной Н.Н.,Мартыновой Л.А. и Суслову С.Г. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи арестованного имущества у Жабиной Н.Н., а именно: шкафа-купе 3-х створчатого стоимостью (указано) руб., принадлежащего Селищевой К.В., а также шкафа-купе 2-х створчатого стоимостью (указано) руб. и комода с зеркалом стоимостью (указано) руб., принадлежащих Жабину Р.В.
Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 августа 2014 года иск удовлетворен частично: освобожден от ареста и исключен из описи арестованного имущества у Жабиной Н.Н. шкаф-купе 3-х створчатый стоимостью (указано) руб., принадлежащий Селищевой К.В.; в остальной части иска отказано.
Вопрос о судебных издержках судом не разрешался.
19 августа 2014 года от Мартыновой Л.А. поступило заявление о возмещении судебных издержек в размере (указано) руб., понесенных на оплату юридических услуг в виде консультации и составления возражений на иск.
В судебном заседании Мартынова Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила взыскать указанную сумму с Селищевой К.В. и Жабина Р.В. в равных долях.
Селищева К.В. и Жабин Р.В. заявленные требования признали частично, указав на то, что заявленная Мартыновой Л.А. сумма является явно завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и выслушав доводы сторон, суд признает требования Мартыновой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, Мартынова Л.А. уплатила адвокату Алтынниковой А.А. денежные средства в сумме (указано) руб. за составление возражений на иск, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 20/14 от 14 августа 2014 года (л.д. 2), актом выполненных работ от 14 августа 2014 года (л.д. 3) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20/14 от 14 августа 2014 года (л.д. 5).
В обоснование размера понесенных расходов она ослалась на постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области от 04 апреля 2013 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», в соответствии с которым вознаграждение за оказание юридических услуг в виде составления документов правового характера, не связанного с ведением дела, составляет (указано) руб. (л.д. 4).
Представленные заявительницей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают фактические обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований.
Вместе с тем, принимая во внимание сущность спора, не представляющего особой сложности, учитывая небольшой объем оказанных услуг, выразившихся лишь в подготовке возражений на иск, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что взыскание в пользу заявительницы денежных средств на оплату юридических услуг в размере (указано) руб. является неразумным, и полагает возможным взыскать с Селищевой К.В. и Жабина Р.В. в равных долях в пользу Мартыновой Л.А. расходы на юридические услуги в сумме (указано) руб., то есть по (указано) руб. с каждого с учетом принципа разумности и справедливости.
Мартынова Л.А., оплачивая услуги адвоката в определенном размере, исходила из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры и статуса юриста, и должна была предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов на оплату его услуг в полном объеме.
Ссылки Мартыновой Л.А. на вышеупомянутое постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области не состоятельны, поскольку положения данного ведомственного документа распространяются лишь на отношения, возникающие между адвокатскими образованиями и лицами, обратившимися за юридической помощью, и для суда определяющего значения не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мартыновой Л.А. о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг признать обоснованными частично.
Взыскать с Селищевой К.В. и Жабина Р.В. в пользу Мартыновой Л.А. по (указано) руб. с каждого в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу № 2-209/2014 по иску Селищевой К.В. и Жабина Р.В. к Жабиной Н.Н.,Мартыновой Л.А. и Суслову С.Г. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи арестованного имущества.
В остальной части заявленных требований Мартыновой Л.А. - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Ивнянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов
