Дело № 2-176/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 18 августа 2014 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
при секретаре Игнатенко И.В.,
с участием: представителя ответчицы Даниленко Ю.К.,
с извещением: представителя истца ОАО «Альфа-Банк» - Михайловской О.В., поддержавшей иск и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Мурза В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по ежемесячной оплате комиссии за обслуживание текущего счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратился с первоначальным иском к Мурза В.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что по кредитному договору № M0QDA320S11092100715 от 21 сентября 2011 года истец (далее по тексту - Банк) предоставил ответчице (заемщику) кредит в размере (указано) руб. под 12,99 % годовых на срок 3 года с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма кредитной задолженности составила (указано).
Дело инициировано иском Банка, который просил взыскать с ответчицы кредитную задолженность в сумме (указано) и судебные расходы.
Ответчица Мурза В.А. предъявила встречный иск и просила признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по ежемесячной оплате комиссии за обслуживание текущего счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата уплаченной комиссии в сумме (указано), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (указано) и компенсацию морального вреда в размере (указано), указав на их противоречие положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ущемление ее прав заемщика-потребителя.
В судебном заседании представитель ответчицы Даниленко Ю.К. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.В обоснование своих возражений на первоначальный иск и мотивации встречного иска указала на то, что поскольку счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то плата за открытие и ведение ссудного счета не может быть возложена на потребителя.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Мурза В.А. - не обоснованным и подлежащим отклонению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед Банком, образование текущей задолженности по кредиту в сумме заявленных требований.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются расчетом кредитной задолженности (л.д. 5), справкой по кредиту (л.д. 6), выпиской по счету (л.д. 7-10), методикой расчета по кредиту (л.д. 11), кредитным договором № M0QDA320S11092100715 от 21 сентября 2011 года (л.д. 12-18), учредительными и регистрационными документами Банка (л.д. 19-25).
Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции и ст. 819 ГК РФ, и влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Общая сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет (указано), в том числе: основной долг - (указано), проценты - (указано), неустойка - (указано), комиссия за обслуживание счета - (указано). Расчет задолженности проверен судом и признан правильным (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (указано) (л.д. 4).
Отклоняя встречный иск Мурза В.А., суд исходит из анкеты-заявления ответчицы на получение персонального кредита и общих условий предоставления персонального кредита в ОАО «Альфа-Банк», являющихся по своей сути условиями кредитного договора, заключенного сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Анкетой-заявлением на получение персонального кредита в ОАО «Альфа-Банк» (офертой) ответчица просила Банк заключить с ней соглашение о кредитовании в соответствии с общими условиями предоставления персонального кредита, и открыть на ее имя текущий (кредитный) счет, на который перечислить кредитные средства. В заявлении ответчица выразила свое согласие на уплату комиссии за обслуживание счета в размере 0,990 % от суммы кредита ежемесячно в соответствии с п. 2.10 Общих условий предоставления персонального кредита (далее по тексту - Общие условия), которым предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи за обслуживание текущего (кредитного) счета.
В соответствии с Общими условиями Банк открывает клиенту текущий (кредитный) счет (п. 2.1) осуществляет обслуживание счета, предоставляет клиенту услуги, в том числе по выдаче наличных денежных средств с текущего (кредитного) счета через банкомат или кассу Банка (п. 2.5.1), зачислению наличных денежных средств на текущий (кредитный) счет через банкомат или кассу Банка (п. 2.5.2), осуществлению операций по оплате услуг и товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты, выпущенной по заявлению клиента к текущему (кредитному) счету (2.5.3), конвертацию валюты при расчетах по текущему (кредитному) счету (2.5.4). Обслуживание клиента производится за плату в соответствии с тарифами Банка, действующими в банке на дату оказания услуги или осуществления операции (п. 2.10).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что комиссия за обслуживание счета составляет 0,990 % от суммы кредита ежемесячно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период действия кредитного договора ответчица уплатила Банку комиссию за обслуживание текущего (кредитного) счета в размере (указано), из расчета по (указано) ежемесячно.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Поскольку зачисление денежных средств, в том числе кредитных, на текущий (кредитный) счет является услугой, за оказание которой тарифами банка предусмотрена плата в виде комиссии, и действующее законодательство не запрещает взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, суд отказывает ответчице в признании недействительным условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств, а также в удовлетворении иных, производных от основного требований: взыскании уплаченной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда.
Доводы представителя ответчицы о том, что предоставление кредита обуславливалось согласием заемщика на оплату комиссии и открытие текущего (кредитного) счета путем присоединения к Общим условиям предоставления персонального кредита, которые являются типовыми, не могут являться основаниями для удовлетворения встречного иска, поскольку Общими условиями предусмотрено, что специалист открывает текущий (кредитный) счет в рублях заемщику только если у заемщика нет открытого текущего (кредитного) счета в рублях в данном филиале Банка, а при подписании анкеты-заявления (оферты) о присоединении к Общим условиям предоставления персонального кредита ответчица была ознакомлена с ними (п. 7 анкеты-заявления), о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении (оферте).
Доводы представителя ответчицы о том, что открытый ответчице счет не является банковским счетом, так как использовался ответчицей, как и ссудный счет, только для получения и погашения кредита, не состоятельны.
Ссудный счет в отличие от банковского счета открывается банком как учетный счет и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Вместе с тем, текущий (кредитный) счет ответчицы был открыт в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита, которыми предусмотрено предоставление банком не только таких услуг по счету как прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, но и выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, конвертация денежных средств, проведение других операций, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, что свидетельствует об открытии истцу банковского счета, за проведение операций по которому законом предусмотрено взимание комиссий.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчицы суду представлено не было, в связи с чем встречный иск подлежит отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче встречного иска Мурза В.А., являющаяся инвалидом второй группы, освобождается от уплаты в доход муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственной пошлины в размере 3 260 руб. 61 коп.
Доводы представителя ответчицы со ссылкой на положения п. 2 ст. 333.36 НК РФ о необходимости освобождения ответчицы от уплаты государственной пошлины в пользу истца по первоначальному иску не состоятельны и основаны на неправильном толковании указанной нормы права, в силу которой от уплаты государственной пошлины освобождаются лишь истцы, являющиеся инвалидами первой и второй группы, а на ответчиков указанной категории данные положения не распространяются.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней, суд в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 204 ГПК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а в части присужденной к взысканию в пользу истца денежной суммы также предусмотреть в соответствии со ст. 395 ГК РФ производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Альфа-Банк» к Мурза В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с Мурза Валентины Александровны в пользу ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору № M0QDA320S11092100715 от 21 сентября 2011 года задолженность в сумме (указано) и государственную пошлину в размере (указано), а всего (указано).
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Встречный иск Мурза Валентины Александровны к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по ежемесячной оплате комиссии за обслуживание текущего счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов
Решение принято в окончательной форме 22 августа 2014 года.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов
