Дело № 1-91/14
Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 29 июля 2014 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре судебного заседания Бальцевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайпрокурора Симахиной А.А., подсудимого Чарковского В.А., его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Завьялова А.В., представившего удостоверение №764, выданное управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> 29.07.2005, ордер № 185 от 29.07.2014, а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чарковского В.А., <данные изъяты>, ранее судимого 11.11.2013 Ишимским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание 21.01.2014, не содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Чарковский В.А. 23.04.2014 года, около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж №№, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, откуда тайно похитил двигатель ВАЗ-2121 (1986 г/в), стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую бочку (емкостью 200 литров), стоимостью <данные изъяты> рублей, сенокосилку В-КОСА PEGAS – SG430B, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бак (высотой 70 см., диаметром 80 см.), стоимостью <данные изъяты> рублей, стартер ЗИЛ 5-310, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлические части пожарного рукава, стоимостью <данные изъяты> рублей, блок мотокультиватора с ножами, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5.
Завладев похищенным, Чарковский В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, и в судебном заседании подсудимый Чарковский В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Возражений от участников процесса против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается.
Чарковский В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Чарковскому В.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Чарковского В.А. по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, учитывает личность подсудимого, который в настоящее время трудоустроен (л.д.154), имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.126,128), ранее был судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 114), рассматриваемое преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы (л.д.127), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), однако с 2010 года состоит на учете у врача нарколога (л.д. 118).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Чарковского В.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Чарковского В.А. суд не усматривает, в связи с чем, наказание ему должно быть определено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, схожего мнения сторон обвинения и защиты, не желавших лишать подсудимого свободы, заверений самого подсудимого, который намерен встать на путь исправления, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Чарковскому В.А. наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, на соразмерный содеянному срок, поскольку суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества не утрачена.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности рассматриваемого преступления.
Так же суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу – двигатель ВАЗ-2121 (1986 г/в), алюминиевую бочку, емкостью 200 литров, сенокосилку В-КОСА PEGAS – SG430B, алюминиевый бак (высотой 70 см., диаметром 80 см.), стартер ЗИЛ 5-310, металлические части пожарного рукава, блок мотокультиватора с ножами, возвращенные на стадии досудебного производства потерпевшей ФИО5, надлежит оставить в её полном распоряжении по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Чарковского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 8 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чарковского В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - двигатель ВАЗ-2121 (1986 г/в), алюминиевую бочку, емкостью 200 литров, сенокосилку В-КОСА PEGAS – SG430B, алюминиевый бак (высотой 70 см., диаметром 80 см.), стартер ЗИЛ 5-310, металлические части пожарного рукава, блок мотокультиватора с ножами, возвращенные при производстве предварительного расследования потерпевшей ФИО5 - оставить в её полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.В.Милютин
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-91/14 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу «____» _____________ 20____г.
Копия верна
Судья Ишимского районного суда
Тюменской области В.В.Милютин
