2-363/14 от 29 июля 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 29 июля 2014 года

Ишимский районный суд Тюменской области

В составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б.,

при секретаре Зыковой Т.С.,

с участием истца Ведерниковой Н.Б., третьего лица Ведерникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/14 по исковому заявлению Ведерниковой Н. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ведерникова А. В., Ведерниковой Д. В. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истица Ведерникова Н.Б. обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования обосновывает тем, что в (дата) году семье Ведерниковых по месту работы супруга Ведерникова В.В. в совхозе «К» Ишимского района Тюменской области было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью --- кв.м. В дальнейшем совхоз «К» прекратил свою деятельность. Права на занимаемую квартиру истцами до настоящего времени не оформлены. В квартире постоянно зарегистрированы и проживают истица, ее супруг Ведерников В.В., и несовершеннолетние дети Ведерников А. В., Ведерникова Д. В.. В связи с тем, что совхоз «К» в настоящее время ликвидировано, у истцов нет возможности зарегистрировать свои права на спорное жилое помещение, кроме как в судебном порядке.

Истица Ведерникова Н.Б.. просит суд:

1. Признать за Ведерниковой Н. Б. право собственности на --- долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в порядке приватизации.

2. Признать за несовершеннолетним Ведерниковым А. В. право собственности на --- долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в порядке приватизации.

3. Признать за несовершеннолетней Ведерниковой Д. В. право собственности на --- долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)., в порядке приватизации

В судебное заседание истица Ведерникова Н.Б.. на удовлетворении иска настаивала и пояснила, что в (дата) году ее супругу Ведерникову В. В. и ей совхозом «К» по месту работы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В настоящее время в квартире прописаны четыре человека, сама Ведерникова Н.Б., ее супруг Ведерников В.В., двое несовершеннолетних детей Право приватизации на территории Российской Федерации Ведерниковой Н.Б. и членами ее семьи не использовано. Во вне судебном порядке оформить право на спорное жилье не представляется возможным поскольку совхоз «К» ликвидирован, правопреемников у совхоза нет.

Третье лицо Ведерников В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил в судебном заседании, что является супругом Ведерниковой Н.Б. В (дата) году ему в связи трудовыми отношениями совхозом «К» было предоставлено жилье по адресу(адрес).,. Каких-либо документов (договор соц.найма, ордер) при вселении семье Ведерниковых не выдавалось. Ведерников В.В. зарегистрирован в данном жилом помещении, однако не желает использовать право приватизации данной квартиры. Считает, что квартира должна быть приватизирована в равных долях за супругой, их несовершеннолетними детьми.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и рассмотрении дела.

В материалах дела имеется заявление Администрации Ишимского муниципального района с просьбой рассматривать дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны и признают их в полном объеме.

Заслушав мнение истицы Ведерниковой Н.Б.,, третьего лица Ведерникова В.В., изучив позицию ответчика Администрации Ишимского муниципального района, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск Ведерниковой Н. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ведерникова А. В., Ведерниковой Д. В. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в суде спорным является жилое помещение по адресу: (адрес).

Истица Ведерникова Н.Б. и третье лицо Ведерников В.В. в ходе судебного заседания поясняли, что жилое помещение было предоставлено Ведерникову В.В. совхозом «К» в (дата) году в связи с трудовыми отношениями.

Данные сведения никем не опровергнуты и подтверждаются Выпиской из трудовой книжки на имя Ведерникова В. В., согласно которой последний был принят на работу в совхоз «К» (дата) года в качестве водителя, на основании Приказа № ---от (дата) года.

Таким образом в суде подтверждается факт предоставления Ведерникову В.В. жилого помещения по адресу (адрес) совхозом «К».

Суд считает, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживание в нем, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, следовательно, истец неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не является основанием для умаления прав гражданина добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры.

Оценивая правомерность вселения семьи Ведерниковых в жилое помещение, суд находит, что, с учетом установленных в суде обстоятельств, оснований для признания вселения незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент реорганизации сельхозпредприятия, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма жилого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это жилое помещение.

Между тем из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что решение жилищной комиссии о признании жилого помещения служебным жилым помещением не принималось, договор найма служебного жилого помещения с Ведерниковым В.В. не заключался.

Жилое помещение, предоставлено Ведерникову В.В. во владение и пользование в связи с трудовыми отношениями, но без установления сроков пользования, обусловленных сроком и наличием трудовых отношений, как нуждающемуся в жилом помещении работнику.

При таких обстоятельствах, учитывая отнесение жилого фонда к государственному фонду (ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), предоставление жилья без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также нуждаемость Ведерникова В.В. в жилом помещении (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что оснований признавать предоставленное истцу жилое помещение служебным не имеется и считает его предоставленным на условиях социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилое помещение, находящееся в ведении сельхозпредприятия, не является служебным и свидетельствующих о том, что спорное имущество при реорганизации сельхозпредприятия отнесено в служебный жилищный фонд предприятия, а также доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения (статья 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») ответчиком и третьими лицами не представлено.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают специальные нормы.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией.

Суду предоставлена выписка из поквартирной карточки дома по адресу: (адрес), согласно которой по указанному адресу зарегистрированы следующие лица: наниматель (владелец) Ведерников В. В., (дата) года рождения, жена Ведерникова Н. Б., (дата) года рождения, сын Ведерников А. В., (дата) года рождения, дочь Ведерникова Д. В., *(дата) года рождения. (л.д. 17).

Согласно пояснением истица Ведерниковой Н.Б., ею и членами ее семьи, право приватизации до настоящего времени не использовано. Данное утверждение подтверждается предоставленными документами:

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области за Ведерниковой Н.Б., Ведерниковой Д.В.,, Ведерниковым А.В..,. не оформлены какие-либо права на жилье.

В настоящее время совхоз «К» ликвидирован.

Правопреемников у совхоза «К» нет.

По этим основаниям, Ведерникова Н.Б. не имеет возможности зарегистрировать права на жилье во вне судебном порядке.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. « 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке. с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: (адрес) в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления в лице Администрации Ишимского муниципального района, чьи предполагаемые права на жилой дом могли бы быть затронуты, иск Ведерниковой Н.Б. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не оспаривает.

Помимо прочего, приватизация жилых помещений является правом гражданина Российской Федерации, но не обязанностью. Третье лицо Ведерников В.В. отказался от своего права в приватизации жилья по адресу: (адрес).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется им фактически на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ведерниковой Н. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ведерникова А. В., Ведерниковой Д. В. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP 810»

Судья Ишимского районного суда

Тюменской области Спасибова С.Б.