1-62/2014 от 15 августа 2014

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ишим 15 августа 2014 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А.

подсудимого Терещенко И.В.,

защитника - адвоката Кобышева В.В.,

представивший удостоверение № 502 и ордер № 041408 от 15.08.2014 года,

при секретаре Мархель И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1–62/2014 в отношении:

Терещенко И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

установил:

Подсудимый Терещенко И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

31.03.2014 года в вечернее время Терещенко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории МТМ ЗАО «Песьяновское», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе происходившей ссоры с ФИО8 увидел стоящий неподалеку автомобиль «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и решив, что данный автомобиль принадлежит ФИО8, с целью его запугивания сообщил последнему о том, что он заберет его автомобиль, а после чего осознавая, что его преступные действия противозаконны и очевидны для ФИО8, который выдвинул законные требования, чтобы не совершать угон его автомашины проигнорировал их и действуя умышленно с целью неправомерного завладения, без цели хищения автомашиной ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на правах собственности ФИО8 и использованию ее в своих интересах, в течение определенного периода времени, путем свободного доступа, через незапертые дверцы автомашины проник в салон и с помощью ключа от данной автомашины, оставленным ФИО8 в замке зажигания запустил двигатель и начал движение на ней, тем самым совершил ее угон

Подсудимый Терещенко И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, он со своими знакомыми: ФИО6, ФИО9, ФИО7 распивали спиртные напитки, потом решили съездить в <адрес>. Проезжая мимо МТМ <данные изъяты> ФИО6 предложил заехать всем на данную территорию, на что все согласились. Подъехав к воротам, они вышли из машины, и подошли к сторожке. Из сторожки вышел незнакомый им мужчина, который представился сторожем и сказал, чтобы они вышли с данной территории. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес сторожу удар кулаком в область лица. За то, что сторож всех выгонял с территории он пригрозил сторожу, что заберет у него автомашину «ВАЗ 2101», которая стояла недалеко от сторожки. Сторож стал говорить ему, чтобы он этого не делал. Подойдя к автомашине Терещенко И.В. увидел, что машина не заперта и ключи находились в замке зажигания. Он понял, что автомашина принадлежит сторожу. Сев в автомашину Терещенко И.В. запустил двигатель и поехал с целью на ней прокатиться. Проехав приблизительно метров 50, Терещенко И.В. забуксовал и вышел с автомашины. Водительского удостоверения у Терещенко И.В. нет и управлять данной автомашиной ему никто не разрешал. После этого ФИО7 подогнал автомашину на прежнее место, так как ему разрешил хозяин автомашины. В содеянном раскаивается.

Суд допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего, исследовав материалы дела, считает Терещенко И.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, так и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, виновность Терещенко И.В. в угоне автомобиля, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.04.2014 года, согласно которого ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 31.03.2014 года в вечернее время пыталось угнать его автомашину «ВАЗ 2101» с территории МТМ <данные изъяты> в <адрес> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2014 года в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории МТМ <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Присутствующий при ОМП Терещенко И.В. указал место на вышеуказанной территории и пояснил, что на этом месте находилась автомашина «ВАЗ 2101» в замке зажигания которой находились ключи, и данную автомашину он пытался угнать 31.03.2014 года в вечернее время, но проехав приблизительно 50 метров на ней он забуксовал, при этом ему сторож говорил о том, чтобы он этого не совершал. Присутствующий ФИО8 подтвердил слова Терещенко И.В. о том, что в данном месте находилась автомашина, которая принадлежит ФИО8 и что Терещенко И.В. ее пытался угнать, но затем забуксовал и фототаблицей к нему (л.д.5-7).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2014 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором находилась автомашина «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО8 указал на вышеуказанную автомашину и пояснил, что данную автомашину у него пытался угнать Терещенко И.В. на территории МТМ <данные изъяты> и фототаблицей к нему (л.д.8-11);

- Светокопиями документов, предоставленных ФИО8 на автомашину «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.17);

- Протоколом выемки от 17.04.2014 года, в ходе которого у ФИО8 у <адрес> была изъята автомашина «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и. фототаблицей к нему (л.д.65-68);

- Протоколом осмотра предметов от 17.04.2014 года, в ходе которого в качестве вещественного доказательства была осмотрена автомашина «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъятая при производстве выемки 17.04.2014 года у <адрес> у ФИО8 и фототаблицей к нему (л.д.69-75);

- оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО8 (л.д.31-33), согласно которых он работает сторожем в МТМ <данные изъяты>», в <адрес>. 31.03.2014 года в 08.00 часов утра он заступил на дежурство. 31.03.2014 года в 20-м часу он находился в сторожке, где в окно увидел, что к территории подъехала автомашина «ВАЗ 21102», за рулем которой находилась молодая незнакомая ему девушка. Из автомашины вышли 4 молодых незнакомых ему ребят, как позже выяснилось это были: ФИО6, Терещенко И.В., ФИО9 и ФИО7. Все эти ребята были в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из сторожки, он заметил, что эти ребята пролезли под металлические ворота и зашли на территорию МТМ. Он подошел к ним и спросил, зачем они пришли. Между приехавшими ребятами и ФИО8 произошла ссора, в результате которой Терещенко И.В. нанес один удар кулаком по носу, причинив ему физическую боль. Терещенко И.В. увидел, что на территории МТМ находится машина ФИО8. В этот момент Терещенко И.В., сказал ему: «Ты в косяках, поэтому мы машину твою забираем, конфискуем». Н что он им ответил: «Как Вы заберете мою автомашину, я никаких косяков не делал и не знаю». После этого Терещенко И.В. сел за руль его автомашины «ВАЗ 21011», красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом ключи от машины были в замке зажигания, запустил двигатель и поехал по кругу, то есть стал разворачиваться, проехал приблизительно 50 метров, заехал на бетонные плиты, задние колеса автомашины провалились, и машина забуксовала, двигатель заглох. Терещенко И.В. вышел из машины, при этом ФИО8 ездить на его автомашине ему не разрешал и Терещенко И.В. у ФИО8 об этом не спрашивал. В это время ФИО8 крикнул ФИО7 о том, чтобы он поставил автомашину на прежнее место, тем самым разрешил ему поставить его автомашину на место. После этого ФИО7 сел за руль автомашины, завел двигатель автомашины, выехал на ней с забуксованного места и поставил автомашину на прежнее место и заглушил двигатель. Каких-либо повреждений вышеуказанная автомашина в ходе угона не получила. ФИО8 каких-либо претензий в настоящее время к Терещенко И.В. не имеет.

- оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.34-36), согласно которых 31.03.2014 года в дневное время со своим другом ФИО9 около железнодорожного вокзала <адрес> встретили своего знакомого Терещенко И.В., который подъехал к ним на автомашине «ВАЗ 21102» под управлением ФИО11. ФИО11 и Терещенко И.В. предложили им прокатиться на вышеуказанной автомашине, на что они согласились и поехали. Проезжая по <адрес> они увидели знакомого ФИО6 - ФИО7, который затем поехал с ними. Когда они катались, то распивали спиртные напитки, которые у них были, при этом ФИО11 была за рулем и спиртные напитки не пила. Через некоторое время ФИО6 всем предложил съездить в <адрес> и они согласились. Проезжая мимо МТМ <данные изъяты> в <адрес> ФИО6 предложил заехать всем на данную территорию, на что все согласились. Подъехав к воротам ФИО6, Терещенко И.В., ФИО7 и ФИО9 вышли из автомашины, и подошли к сторожке. Из сторожки вышел ФИО8, с которым ФИО6 был ранее знаком, и который им представился сторожем данной территории. ФИО8 сказал им, чтобы они вышли с данной территории. В ходе этого у них произошла ссора, в ходе которой Терещенко И.В. нанес ФИО8 один удар кулаком в область лица. После чего ФИО7 и ФИО9 стали держать сторожа за руки, а ФИО6 нанес сторожу еще несколько ударов руками в область лица, при этом высказывал в адрес сторожа претензии. Видя происходящее Терещенко И.В. сказал сторожу, что за его косяки, а именно за то, что он их выгонял с территории, он заберет у него автомашину «ВАЗ 2101», которая стояла недалеко от сторожки, при этом сторож стал говорить Терещенко И.В. о том, чтобы он этого не делал, но Терещенко И.В. сев в автомашину, запустил двигатель и поехал в противоположную сторону от выезда из вышеуказанной территории. Проехав приблизительно метров 50 Терещенко И.В. начал разворачиваться, а затем забуксовал, заглушил автомашину и вышел из нее. После этого ФИО7 подогнал автомашину на прежнее место, так как ему разрешил хозяин автомашины.

- оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО11 (л.д.38-40), согласно которых она 31.03.2014 года в дневное время со своим знакомым Терещенко И.В. каталась на своей автомашине «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, где встретили знакомого Терещенко И.В. - ФИО6, который был со своим другом ФИО9, и которые затем поехали с ними кататься. Проезжая по улицам города они встретили знакомого ФИО6 - ФИО7, который затем также с ними поехал на автомашине кататься. В момент когда они катались, то распивали спиртные напитки, которые у них были, при этом она была за рулем и спиртные напитки не пила. Через некоторое время ФИО6 всем предложил съездить в <адрес>, на что все согласились. Проезжая мимо МТМ <данные изъяты>» в <адрес>, ФИО6 предложил заехать всем на данную территорию. Подъехав к воротам ФИО6, Терещенко И.В., ФИО7 и ФИО9 вышли из салона вышеуказанной автомашины, а она осталась в салоне автомашины и не выходила, но видела, что из сторожке вышел мужчина, который она подумала является сторожем данной территории. Она видела, что между ребятами, которые с ней катались и сторожем произошла драка, но по какой причине - не знает, так как не слышала, а также она заметила, что Терещенко И.В. подошел к автомашине «ВАЗ 2101», которая стояла неподалеку, после чего запустил двигатель и начал на ней движение, при этом сторож в его адрес что-то кричал, но что именно она не знает, так как не слышала, но подумала о том, чтобы Терещенко И.В. не подходил к вышеуказанной автомашине и на ней не ездил. Она также видела, что Терещенко И.В. проехал на вышеуказанной автомашине приблизительно метров 50 и начал разворачиваться, но забуксовал, а затем вышел из автомашины, а после этого ФИО7 подогнал автомашину на прежнее место, так как ему сторож что-то говорил, наверное, чтоб он автомашину подогнал на прежнее место.

- оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7(л.д. 49-51), свидетеля ФИО9 (л.д.52-54), которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

- показаниями свидетеля ФИО12 допрошенного в суде, согласно которых он 02.04.2014 года около 06 часов 30 минут был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия проводимый на территории МТМ <данные изъяты>» в <адрес>. В ходе осмотра присутствовал второй понятой. Присутствующий при осмотре Терещенко И.В. указал место на вышеуказанной территории и пояснил, что на этом месте находилась автомашина «ВАЗ 2101», красного цвета, которую он угнал без цели ее хищения 31.03.2014 года в вечернее время, пояснив при этом, что двигатель автомашины он запустил ключами, которые находились в замке зажигания, а также пояснил, что ему сторож, который находился на вышеуказанной территории говорил о том, чтобы он этого не совершал. Присутствующий при осмотре ФИО8 подтвердил слова Терещенко И.В. о том, что в данном месте стояла автомашина, которая принадлежит ему, и что Терещенко И.В. без его разрешения пытался угнать его автомашину, но у него не получилось, так как он затем забуксовал. Показания Терещенко И.В. давал добровольно. Каких-либо замечаний не было. Было произведено фотографирование.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Давая правовую оценку действиям Терещенко И.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, в целях неправомерного завладения автомашиной потерпевшего и использования её в своих интересах в течение определённого периода времени, без цели её хищения, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находились ключи, сел за руль данной автомашины и начал движение на ней, тем самым совершил её угон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Терещенко И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии по ст.15 УК РФ нет.

При назначении подсудимому Терещенко И.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и последствия преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеризующие данные личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что Терещенко И.В. заслуживает наказания в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания Терещенко И.В. по мнению суда не принесет желаемых результатов по его исправлению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд принимает во внимание у Терещенко И.В. признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях Терещенко И.В. суд не усматривает.

С учетом указанных выше обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления Терещенко И.В. без его изоляции от общества в настоящее время не утрачена и считает возможным назначить Терещенко И.В. наказание условно, установив для него соответствующий испытательный срок с возложением на него определенных обязанностей и запретов в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Терещенко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно – осужденного Терещенко И.В. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять местожительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган для регистрации, согласно установленного графика.

Запретить Терещенко И.В. в период испытательного срока появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Терещенко И.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Терещенко И.В. время его нахождения под стражей в период с 25.07.2014 года по 15.08.2014 года.

Вещественное доказательство по делу: автомашину ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак М 910 НМ 72, возвращенную потерпевшему ФИО8 под сохранную расписку после вступления приговора в законную силу, оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-62/2014 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Судья ________________ А.Ю. Шарапов