А12-61/2014 от 11 августа 2014

Дело № А12-61/2014

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2014 года г.Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,

при секретаре Храмцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Ударцевой О.Г. от 27 июня 2014 года, которым:

Еремину А.Г., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.06.2014 года, Еремин А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 12:00 часов, возле дома № по <адрес> управлял трактором <данные изъяты> регистрационный знак №, в отсутствие специального разрешения перевозя на нем навесное оборудование (плуг), выступающий за заднюю точку габарита транспортного средства на 2,8 метра, при допустимых габаритах не более 2 метра, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Еремин А.Г., просит постановление отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что мировой судья неправильно установил юридически значимые обстоятельства и сделал неверный вывод о его виновности.

В судебном заседании Еремин А.Г. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что Правил дорожного движения не нарушал. Считает, что выводы мирового судьи о его виновности сделаны не на основании закона, а на недопустимых доказательствах, которым дана неверная оценка, без учета его показаний. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, заслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Еремина А.Г. в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно п. 23.5. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 27.01.2009 года) «О Правилах дорожного движения», перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно основных понятий и терминов Правил дорожного движения РФ, «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно Примечания к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозок по дорогам людей, грузов или установленного на нем оборудования, а под обязательными требованиями безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009) «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ссылку мирового судьи на инструкцию от 27 мая 1996 г. "Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (вместе с Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов) (зарегистрирована Минюстом России 8 мая 1996 г., регистрационный N 1146), нахожу несостоятельной, поскольку последняя утратила силу в связи с утверждением Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов … к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации транспортных средств».

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Еремин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в 12:00 часов, возле дома № по <адрес> управлял трактором <данные изъяты> регистрационный знак №, в отсутствие специального разрешения перевозя на нем навесное оборудование (плуг), выступающий за заднюю точку габарита транспортного средства на 2,8 метра, при допустимых габаритах не более 2 метра (л.д.5).

Данный факт подтвержден рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.7), и его же показаниями, данными в качестве свидетеля при производстве у мирового судьи (л.д.25-26).

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который являлся непосредственным очевидцем нарушения Правил дорожного движения Ереминым А.Г., и которые согласуются с совокупностью документальных доказательств, непосредственно свидетельствующих о нарушении последним Правил дорожного движения, у суда не имеется.

Не отрицал данного факта и сам Еремин А.Г. в своем письменном объяснении в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Оснований, для признания документальных доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, мировой судья, обоснованно критически отнеслась к показаниям самого Еремина А.Г. и отвергла его доводы, которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы Еремина А.Г. изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств установленных мировым судьей, которые расцениваю, как избранную линию защиты, с целью избежания административной ответственности, так как данные показания и доводы противоречат совокупности установленных судом доказательств.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Еремина А.Г. и правильно квалифицировала его действия по ст.12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как перевозка крупногабаритных грузов без специального разрешения.

Наказание Еремину А.Г. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, с учетом отягчающих обстоятельств, в отсутствие смягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Ударцевой О.Г. от 27 июня 2014 года в отношении Еремина А.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Еремина А.Г., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда.

Судья - /подпись/ С.В. Сивков

ВЕРНО

Судья С.В. Сивков

Секретарь судебного заседания И.В. Храмцова

Подлинник решения находится на л.д. 52-55 том 1 в административном деле № А12-61/2014