1-23/14 от 07 июля 2014

Дело № 1-23/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2014 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева М.Н.,

при секретаре Фёдоровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Гдовского района Псковской области Калинина А.Н.,

подсудимого Семерикова А.В.,

защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Алешиной Е.В.,

защитника Большакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бородунина В.А.,

защитника Дорошевой И.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семерикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, вдовца, судимого28.07.2011 года Гдовским районным судом по ч. 3 ст. 30, п.г) ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден 04.06.2013 г. постановлением Псковского районного суда от 24.05.2013 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.а) ч.3 ст. 158УК Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

Алёшиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведенной, не военнообязанной, ранее судимой:

15.07.2011 года Гдовским районным судом по п.п. а), б) ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15%, сроком на 1 год, постановлением от 01.02.2012 года Гдовского районного суда исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня в колонии поселении;

13.10.2011 года Гдовским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ, п.п. а), б) ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год;

13.08.2013 года мировым судьёй судебного участка №3 Гдовского района по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.а) ч.3 ст. 158УК Российской Федерации,

Бородунина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, разведенного, работающего рабочим у ИП ГБГ, военнобязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а) ч.3 ст. 158УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семериков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Семериков А.В., находясь в <адрес> и имея умысел на совершение кражи, подошёл к квартире ПАВ, расположенной по адресу: <адрес> С целью реализации своего преступного умысла, Семериков А.В., в отсутствии посторонних лиц, путём снятия пробоя входной двери, незаконно проник в квартиру ПАВ, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ПАВ, а именно: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и полушерстяной плед стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Реализовав свой преступный умысел, Семериков А.В. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Семерикова А.В., потерпевшему ПАВ причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Он же (Семерикова А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты> года, в вечернее время (более точную дату и время следствием установить не представилось возможным) Семериков А.В., находясь в жилом доме ПАГ, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи и воспользовавшись тем, что ПАГ и МСИ спят, тайно, из корыстных побуждений, открытым доступом похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: чугунный печной настил стоимостью <данные изъяты> рублей и магнитофон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

В результате преступных действий Семерикова А.В., потерпевшему ПАГ причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Он же (Семерикова А.В.), совместно с Алешиной Е.В., а затем и с Бородуниным В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> часов (более точную дату и время следствием установить не представилось возможным) Семериков А.В. и Алешина Е.В., находясь в <адрес> решили совершить кражу имущества из жилого дома. С этой целью Семериков А.В. и Алешина Е.В. договорились подойти к дачному дому МСН, расположенному по адресу: <адрес> действуя совместно, незаконно проникнуть внутрь, откуда похитить имущество, которое впоследствии реализовать, то есть вступили в преступный сговор, действуя группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время, Семериков А.В. и Алешина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дачному дому МСН. В отсутствии посторонних лиц, Семериков А.В. и Алешина Е.В., путем разбития оконного стекла и срыва навесного замка на входной двери веранды дома, совершили незаконное проникновение в жилище МСН, откуда тайно похитили имущество: плазменный телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, глубинный насос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Семериков А.В. и Алешина Е.В. скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему МСН материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Семериков А.В., Алешина Е.В. и Бородунин В.А., находясь в <адрес> решили совершить кражу имущества из жилого дома. С этой целью Семериков А.В., Алешина Е.В. и Бородунин В.А. договорились подойти к дачному дому МСН, расположенному по адресу: <адрес> действуя совместно, незаконно проникнуть внутрь, откуда похитить имущество, которое впоследствии реализовать, то есть вступили в преступный сговор, действуя группой лиц. С целью реализации своего преступного умысла, в указанную дату и время, Семериков А.В., Алешина Е.В. и Бородунин В.А. подошли к дачному дому МСН, расположенному по адресу: <адрес>, где Алешина Е.В. и Бородунин В.А. остались возле забора дома со стороны <адрес>, а Семериков А.В. перелез через забор указанного дома и проник на территорию двора. Подойдя к дому МСН, Семериков А.В., свободным доступом через надворную постройку, дверь которой не была заперта, незаконно проник внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил газовый баллон в корпусе красного цвета ёмкостью <данные изъяты> литров № стоимостью <данные изъяты> рублей, передав его Алешиной Е.В. и Бородунину В.А., которые приняли газовый баллон и с Семериковым А.В. покинули место происшествия, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. Похищенным газовым баллоном Семериков Л.В., Алешина Е.В. и Бородунин В.А. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему МСН материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Семериков А.В., Алешина Е.В. и Бородунин В.А., договорившись продолжить совершение кражи имущества из жилого дома МСН с целью последующей реализации похищенного имущества, вновь пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя совместно Алешина Е.В. осталась возле забора дома со стороны <адрес>, Семериков А.В. и Бородунин В.А., действия согласно ранее оговоренному плану, в отсутствии посторонних лиц, перелезли через забор указанного дома и проникли на территорию двора. Подойдя к дому, Семериков А.В. свободным доступом через надворную постройку, дверь которой не была заперта, проник внутрь дома и тайно похитил скоростной горный велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и складной велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые передал Бородунину В.А. Продолжая свои преступные действия, Семериков А.В. и Бородунин В.А. отнесли похищенные велосипеды к забору и передали их Алешиной Е.В., которая их приняла. С похищенным имуществом Семериков А.В., Алешина Е.В. и Бородунин В.А. скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему МСН материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимый Семериков А.В. виновным в совершении кражи из дома ПАВ себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он подошёл к дому ПАВ, расположенному по адресу: <адрес>, с целью забрать долг у ПАВ В подъезде, подойдя к квартире ПАВ, он снял пробой, на котором висит навесной замок в закрытом положении, и беспрепятственно вошёл внутрь квартиры. Он полагал, что ПАВ дома, в своей квартире и заперся. Зайдя внутрь квартиры, он обошёл все помещения, но ПАВ нигде не было. В уплату долгов ПАВ он решил забрать его телевизор <данные изъяты> в корпусе серого цвета, находившийся на тумбе в дальней комнате слева, также взял полушерстяной плед оранжевого и белого цветов, лежавший на кресле рядом с той тумбой, с которой он взял телевизор. По его расчётам, ПАВ должен ему около <данные изъяты> рублей. Далее он завернул телевизор <данные изъяты> в плед и вынес их из квартиры ПАВ Пробой поставил на место. Ничего другого он в его квартире не брал. Телевизор и плед принес домой. Дома Алешиной сказал, что телевизор и плед взял в счет долга. Когда к нему пришли работники полиции он написал явку с повинной и выдал добровольно телевизор и плед.

Свою вину в совершении хищения печного настила и магнитофона у ПАГ признал и пояснил, что он по приглашению ПАГ в конце июля <данные изъяты> г. несколько дней жил в д. <данные изъяты> и собирал грибы вместе с С, затем решил уехать домой. Перед отъездом он рассказал ПАГ о том, что пока он находился в местах лишения свободы до лета <данные изъяты> года, его жена продала из их дома печной настил. ПАГ обещал подумать и дать ему свой старый печной настил. Утром, проснувшись, пока ПАГ спал, он взял печной настил и магнитофон, принадлежащий ПАГ и уехал домой. При этом он понимал, что совершает кражу. Впоследствии он печной настил и магнитофон выдал добровольно работникам полиции.

Свою вину в совершении хищения из дачного дома МСН признал и пояснил, что в ноябре <данные изъяты> года он, зная, что в доме расположенном по адресу <адрес>, никто не живет, предложил Алешиной Е.В. совершить из данного дома хищение материальных ценностей, с целью последующей продажи похищенного имущества. Алешина Е.В. согласилась. Придя к дому в вечернее время, перелезли через забор и проникли в дом путем выставлении окна на веранде. Первой проникла в дом Алешина Е.В. Он вторым. Вдвоем осмотрели дом. Так как было темно, в некоторых помещения, куда не проникал свет от уличного фонаря, он светил фонариком, встроенным в зажигалку. В жилой части дома, в комнатах увидели телевизор, ДВД, насос, в пристройке дома, куда дверь вела из коридора дома, увидели два велосипеда, а в кладовой -газовый баллон. Так как имущества было много и сразу унести они с Алешиной не могли, то взяли из шкафа телевизор, с тумбочки ДВД, и из комнаты лежащий на полу насос. Вынесли похищенное имущество также через окно. После предварительного разговора с УСС по телефону он продал ему похищенные телевизор и насос примерно за <данные изъяты> тысяч рублей. ДВД взяла себе Алешина Е.В. Через несколько дней, когда у него в доме были Алешина Е.В. и Бородунин В.А. он предложил украсть из дома на <адрес> № газовый баллон. Бородунин В.А. и Алешина согласились. Придя к дому, он перелез через забор, и проник в пристройку дома через дверь, которая была не заперта и была только прикрыта старым забором с улицы. Вынес из чулана пристройки газовый баллон красного цвета, и передал его через забор, ожидавшим его Бородунину В.А. и Алешиной Е.В. Газовый баллон они втроем, по очереди отнесли и продали УСС Спустя несколько дней, после предварительной договоренности о краже велосипедов с Алешиной Е.В. и Бородуниным В.А. он также приник в пристройку дома и внес из него два велосипеда: один горный, а второй складной, которые подал стоявшему у двери дома Бородунину В.А. Затем велосипеды он с Бородуниным В.А. через забор передали ожидавшей их Алешиной Е.В. На велосипедах они поехали к УСС для продажи, так как УСС дома не было, они велосипеды оставили на хранение КЮМ. Впоследствии после разговора по телефону с УСС, УСС согласился купить у него велосипеды, забрав их у КЮМ. Деньги за велосипеды УСС частями передал ему в <данные изъяты>. Он признает, что роли в совершении кражи ценностей из дачного дома распределял сам. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, потрачены на приобретение продуктов питания, спиртных напитков. Он всегда совершает преступления в трезвом виде, и в данном случае перед кражей он не употреблял спиртные напитки. Материальный ущерб потерпевшим возмещен. В содеянных преступлениях раскаивается.

Подсудимая Алешина Е.В. свою вину в совершении хищения материальных ценностей из дома, расположенного по адресу <адрес> признала и показала, что в ноябре <данные изъяты> года она договорилась с Семериковым А.В. о совершении хищения имущества из дачного дома на <адрес> с целью продажи похищенного имущества. Придя к дому № на <адрес> она с Семериковым А.В. перелезли через забор и в выставленное Семериковым А.В. окно веранды проникли в дом. Осмотрев дом, обнаружили находящиеся в нем телевизор, ДВД, насос, газовый баллон и два велосипеда. Телевизор находился в шкафу жилой комнаты, ДВД находился в комнате на тумбочке, насос находился одной из комнат на полу. В пристройке дому, куда была незапертая дверь из коридора, находились два велосипеда, а в чулане газовый баллон. Взяв телевизор, ДВД и насос, она с Семериковым А.В. через окно вылезли из дома. Она несла телевизор, а Семериков А.В. насос и ДВД. Дома у Семерикова А.В., куда они принесли похищенное имущество, Семериков А.В. по телефону предложил купить телевизор и насос УСС, который согласился. Полученные от УСС деньги потратили на приобретение продуктов и спиртных напитков. Примерно через день или два, когда у Семерикова А.В. был Бородунин В.А., Семериков А.В. предложил украсть из дома на ул. <данные изъяты> газовый баллон. Она с Бородуниным В.А. согласились. Придя к дому № на <адрес> она с Бородуниным В.А. осталась у забора. А Семериков А.В. перелез через забор, спустя некоторое время передал им газовый баллон емкостью <данные изъяты> литров красного цвета. Данный баллон они, неся поочередно, отнесли и продали УСС, с которым у Семерикова А.В. состоялась договоренность о покупке. Спустя некоторое время она с Семериковым А.В., Бородуниным В.А. совершили кражу из этого же дома двух велосипедов. При этом она оставалась у забора, а ей Семериков А.В. и Бородунин В.А. передали два велосипеда. На данных велосипедах, она на скоростном горном, а Семериков А.В. и Бородунин В.А. на складном, поехали к УСС, которого дома не оказалось. Велосипеды они оставили на хранении у КЮМ. На следующий день она с Семериковым А.В. уехала в <адрес>. Находясь в <адрес> по телефону они договорились с УСС, что тот заберет себе велосипеды от КЮМ, а деньги переправит им в <адрес>. УСС, за велосипеды передавал Семерикову А.В. через водителей автобусов в <адрес> несколько раз по <данные изъяты> рублей. Она добровольно выдала сотрудникам полиции хранившейся у нее похищенный ДВД.

Алешина Е.В., подтвердила оглашенные с согласия сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, с целью устранения противоречий, показания, данные ею на предварительном следствии о том, в начале ноября <данные изъяты> года Семериков А.В. предложил ей совершить кражу из дома на пересечении <адрес>, на что она согласилась. Времени было <данные изъяты> час либо <данные изъяты> часа, точно вспомнить не может. Семериков А.В. и она перелезли через забор со стороны <адрес>, подошли к дому, Семериков А.В. начал вытаскивать штапики, придерживающие стекло оконного проёма веранды, но стекло упало и разбилось, через образовавшийся проём она с Семериковым А.В. проникли внутрь дома. Находясь в доме, они осмотрели помещения с целью отыскания ценных вещей, чтобы их украсть. Из дома она с Семериковым А.В. похитили плазменный телевизор <данные изъяты> чёрного цвета, который лежал в комнате в шкафу, DVD-проигрыватель <данные изъяты> серого цвета, глубинный насос <данные изъяты>, отрезав его от шлангов. Обратно они из дома выбрались через тот же оконный проём. Находясь во дворе дома, Семериков А.В. каким-то металлическим предметом сбил навесной замок двери веранды дома. Украденные вещи она с Семериковым А.В. отнесла домой к последнему. Семериков А.В. позвонил по телефону УСС и продал ему глубинный насос <данные изъяты>, а примерно через неделю плазменный телевизор <данные изъяты> чёрного цвета. DVD-проигрыватель <данные изъяты> серого цвета ДД.ММ.ГГГГ ею добровольно выдан сотрудниками полиции. В десятых числах ноября <данные изъяты> года, она с Семериковым А.В. и Бородуниным В.А., который добровольно согласился пойти на кражу, вновь пришли к указанному выше дому. Она и Бородунин В.А. остались возле забора со стороны улицы, а Семериков А.В. перелез через забор и спустя некоторое время он передал им через забор газовый баллон красного цвета с надписью белого цвета <данные изъяты> ёмкостью <данные изъяты> литров. Данный газовый баллон они, неся поочередно, отнесли и продали УСС Спустя два дня после совершения последней кражи, Семериков А.В. предложил ей и Бородунину В.А., сходить снова в вышеуказанный дом и совершить кражу велосипедов. Она и Бородунин В.А. согласились на предложение Семерикова А.В. Подойдя втроём к дому, Семериков А.В. и Бородунин В.А. перелезли через забор со стороны <адрес> на территорию дома, а она осталась ожидать их у забора со стороны улицы, чтобы принять велосипеды. Спустя минут пять ей передали велосипеды, а затем перелезли сами. Один велосипед был горный скоростной <данные изъяты> с рамой красного цвета, а другой - раскладной <данные изъяты> синего цвета. На велосипедах, она на горном скоростном велосипеде, а Семериков А.В. с Бородуниным В.А. на складном велосипеде, при этом Бородунин В.А. сидел на багажнике они поехали к УСС, которого дома не оказалось. Велосипеды оставили в сарае КЮМ, живущего на <адрес> в <адрес>. На следующий день она с Семериковым А.В. поехала в <адрес>, а Бородунин В.А. ушёл к себе домой. Будучи в <адрес>, Семериков А.В. в телефонном разговоре предложил УСС купить велосипеды, на что тот согласился. Противоречия в показаниях Алешина Е.В. объяснила давностью времени после совершенного преступления (т.2 л.д.58-62, 70-74).

Подсудимый Бородунин В.А. свою вину в совершении хищения имущества из дома МСН по адресу <адрес> признал и показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился в доме у Семерикова А.В. вместе с Алешиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Семериков предложил украсть газовый баллон. Он с Алёшиной Е.В. согласились и пошли за Семериковым А.В. к кирпичному дому. Семериков А.В. сказав подождать, перелез через забор и спустя некоторое время передал им с Алёшиной газовый баллон красного цвета. Затем данный газовый баллон они втроем отнесли к УСС Несли все по очереди, так как баллон был тяжелый. У дома УСС после телефонного разговора Семериков А.В. занес газовый баллон в дом УСС и вынес деньги, как сказал <данные изъяты> рублей. Деньги потратили на спиртное и часть на продукты. ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков с Алёшиной и Семериковым, Семериков предложил украсть велосипеды из этого же дома. Согласившись, они пошли опять к дому. Алёшина Е.В. осталась около забора, а он с Семериковым А.В. перелезли через забор, подошли к сараю. Замка на двери сарая не было. Семериков А.В. зашел в сарай, освещая фонариком, и выкатил два велосипеда, один передал ему. Велосипеды перекинул через забор и поехали на них. Алешина Е.В. ехала на скоростном велосипеде, а он ехал на багажнике с Семериковым на маленьком велосипеде. Когда приехали к дому УСС, того дома не было. Поэтому велосипеда отогнали и оставили на <адрес> у КЮМ. На следующий день он пошел домой, а Алёшина Е.В. и Семериков А.В. поехали в <адрес>. о том, велосипеды были проданы, он узнал только на следствии. Он видел, что велосипеды находились в пристройке к дому, составляющем одно целое, хотя пристройка не обложена кирпичем и крыша ниже. Он в дом и пристройку не заходил.

Бородунин В.А. подтвердил оглашенные с согласия сторон в соответствии с п.1ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показания о том, что Семериков А.В. предлагая ему совершить кражу газового баллона из дома, не говорил о каком доме идет речь. Когда он привел его с Алешиной Е.В. к дому на <адрес>, он не знал, чей это дом. ДД.ММ.ГГГГ Семериков А.В. предложил ему украсть велосипеды из того же дома, где был взят газовый баллон. Сам он в пристройку дома не входил (т.2 л.д.86-89).

Виновность подсудимого Семерикова А.В. кроме его признательных показаний в совершении хищения телевизора и пледа у ПАВ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Алешина Е.В. в судебном заседании показала, что осенью <данные изъяты> года, в <данные изъяты>, когда она находилась в доме Семерикова А.В., тот принес завернутый в плед телевизор, сказав, что забрал телевизор за долги. Телевизор поставили в комнату, а плед, бросили на веранде. О том, что телевизор и плед Семериков А.В. взял у ПАВ, она узнала только от следователя.

Показаниями потерпевшего ПАВ о том, что он с <данные изъяты> по <данные изъяты> года отбывал наказание в колонии-поселении. После освобождения, когда он <данные изъяты> вернулся домой и зайдя в квартиру сразу обнаружил пропажу цветного телевизора марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, который ранее стоял на тумбочке в большой комнате. Данный телевизор он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также пропал полушерстяной плед оранжевого и белого цветов, стоимостью <данные изъяты> рублей. Он написал заявление в полицию. Украденное имущество на сумму <данные изъяты> рублей ему возвращено. Ущерб от кражи в размере <данные изъяты> рублей ему возмещен. Он не был должен Семерикову А.В. и не разрешал ему брать телевизор из квартиры.

Протоколом принятия устного заявление ПАВ о хищении из квартиры по адресу <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём взлома входной двери цветного телевизора <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и полушерстяного пледа оранжево-белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена квартира ПАВ, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ПАВ, указал, что дверь в квартиру открывается путем вынимания пробоя, на котором находится навесной замок, указал на место, где находились похищенные телевизор и плед (т.1 л.д. 16-23).

Протоколом явки с повинной Семерикова А.В.от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу телевизора <данные изъяты> из квартиры ПАВ, расположенной на <адрес> телевизор находится у него дома (т.1 л.д.24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому Семериков добровольно выдал телевизор <данные изъяты> и полушерстяной плед оранжевого и белого цветов (т.1 л.д. 46-47).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ПАВ, в соответствии с которой стоимость полушерстяного пледа размером <данные изъяты> см оранжевого и белого цветов с изображением квадратов составляет <данные изъяты> рублей, стоимость кинескопного цветного телевизора <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 75).

Распиской ПАВ о получении вещественных доказательств: телевизора <данные изъяты> и полушерстяного пледа (т.1 л.д.60).

Вина подсудимого Семерикова А.В. в совершении хищения у ПАГ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Алешиной Е.В., о том, что в <данные изъяты> года Семериков А.В. уезжал в д. <адрес> к своему знакомому ПАГ, где он вместе с ним занимался сбором грибов. В конце <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного разговора с Семериковым А.В., в котором он попросил встретить его, она на автовокзале <адрес> встречала его на рейсовом автобусе. С собой Семериков А.В. привёз печной настил и небольшой магнитофон серого цвета под музыкальные диски. Ей Семериков А.В. сказал о том, что настил и магнитофон ему дал друг.

Показаниями потерпевшего ПАГ который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь у Семерикова А.В. он познакомился с МСИ, с которой приехал к себе в д. <адрес> К нему приехали также Семериков А.В. и СДЭ Это было конец июля, точное число не помнит. Несколько дней втроём, он, Семериков А.В. и СДЭ ходили в лес за грибами, а по вечерам распивали спиртные напитки. В один из дней вечером, точное время не помнит, после распития спиртных напитков с Семериковым А.В. и МСИ, он ушёл спать. Когда проснулся на следующий день, Семерикова А.В. в доме уже не было. Через несколько дней после ухода Семерикова А.В., он обнаружил пропажу из дома печного настила стоимостью <данные изъяты> рублей и магнитофона серого цвета для проигрывания музыкальных дисков стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные вещи в пользование Семерикову А.В. он не давал. О том, что у него пропали указанные вещи, в полицию сразу заявлять не стал, пока не начал искать электродрель, взятую у соседа. После обращения в полицию электродрель нашел. А печной настил и магнитофон ему работники полиции вернули, изъяв у Семерикова А.В. В результате кражи ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Магнитофон ему был подарен соседом как неисправный, но он его отремонтировал. Магнитофон был в рабочем состоянии при его хищении Семериковым А.В., в рабочем состоянии и сейчас. Печной настил был бывший в употреблении, находился в саду, возле возводимой летней печки, имел небольшую трещину, но был в рабочем состоянии и в настоящее время настил установлен на отопительную печь у соседа.

В связи с давностью произошедшего, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ПАГ, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него, в д. <адрес> находился у Семериков А.В. с целью сбора грибов. Около недели они ходили в лес за грибами, а по вечерам распивали спиртные напитки. В один из дней вечером, после распития спиртного он ушёл первый спать, так как сильно запьянел. Проснувшись на следующий день, Семерикова А.В. в доме уже не было. МСИ, проснувшись спустя минут десять после его пробуждения, спросила у него, где Семериков А.В., так как тоже заметила его отсутствие. Он ответил, что тот ушёл, пока он спал. Через несколько дней после ухода Семерикова А.В., он обнаружил пропажу из дома печного настила стоимостью <данные изъяты> рублей и магнитофона серого цвета для проигрывания музыкальных дисков стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные вещи в пользование Семерикову А.В. он не давал и никакого права распоряжаться ими тот не имел. О том, что у него пропали указанные вещи, в полицию сразу заявлять не стал, так как каждый день ходил в лес за грибами и этим зарабатывал на жизнь и надеялся, что Семериков А.В. вернёт его имущество. В результате кражи ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.93-95).

Показаниями свидетеля ПНД,который в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, его племянник, ПАГ, вместе с Семериковым А.В., СДЭ и МСИ приехал из <адрес> в <адрес> Тогда он с Семериковым А.В. и МСИ и познакомился, ранее их он не знал и не видел, а приехали они с целью сбора грибов и отдыха. Вечером они распивали спиртное. На следующий день, после их приезда, он уехал в <адрес> по своим делам. Вернулся он через несколько дней, и ПАГ рассказал ему, что после распития спиртных напитков он уснул. А проснувшись обнаружил пропажу магнитофона серого цвета для проигрывания музыкальных дисков, электрической дрели в корпусе зелёного цвета и печного настила. Пояснил, что данную кражу мог совершить Семериков А.В. Магнитофон ПАГ подарил дачник, как неисправный. Печной настил находился в саду, и был приобретен около 5-6 лет назад. Дрель потом нашлась.

Показаниями свидетеля МСИ, о том, что ее с ПАГ познакомил Семериков А.В. Потом они поехали в <адрес> к ПАГ. Там ПАГ и Семериков А.В. собирали грибы, а вечером употребляли спиртные напитки. Потом Семериков А.В. уехал и спустя примерно два дня, ПАГ обнаружил пропажу магнитофона и печного настила. Она спала и не может ничего пояснить о пропаже вещей ПАГ

Заявлением ПАГ в ОМВД России по Гдовскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ПАГ сообщил о краже из его дома в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года,в ходе которого был осмотрен жилой дом ПАГ, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.80-86).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года,в ходе которого из жилища Семерикова А.В. изъяты чугунный печной настил и магнитофон <данные изъяты> (т.1 л.д. 121-128).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: чугунный печной настил, имеющий трещину в районе большого круга и магнитофон <данные изъяты> который магнитофон повреждений не имеет (т.1 л.д. 129-132).

Распиской потерпевшего ПАГ о получении печного настила и магнитофона <данные изъяты> (т.1 л.д.134).

Справкой Гдовского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость магнитофона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость бывшего в употреблении чугунного печного настила размером <данные изъяты> см составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 210).

Вина Семерикова А.В., Алешиной Е.В., Бородунина В.А. в совершении хищения из жилого <адрес>, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего МСН,о том, что в <адрес> у него с женой имеется в собственности дачный дом по адресу: <адрес>. Данный дом приобретен по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. После покупки дома дом не перестраивался и не ремонтировался. Дом представляет собой строение, состоящее из жилых комнат и подсобных помещений в виде туалета, кладовок, находящихся в пристройке. В пристройке в летнее время он ставит велосипеды. Пристройка бревенчатая, имеет вход из жилых комнат и отдельный вход, который используется для входа в дом. Дверь между пристройкой и жилыми помещениями не имеет замков. Замок только в двери из пристройки на улицу. С другой стороны пристройки находится дровяник, имеющий отдельный вход с огорода. Уезжая ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, он оставил как обычно телевизор в шкафу, ДВД на тумбочке, дренажный насос занес в комнату вместе со шлангами. В помещение, расположенное между столовой и комнатой, занес два велосипеда. В доме имеется два газовых баллона, один из которых находится на веранде, замки повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ приехав к себе на дачу в <адрес>, обнаружил, что в дачный дом совершено незаконное проникновение и похищено имущество. Осмотрев территорию дачи, он обнаружил, что с тыльной стороны веранды дома выбито стекло оконной рамы веранды. Вход в веранду с улицы закрыт. Поврежден и открыт врезной замок двери пристройки, а навесной замок не ней отсутствует. Он сообщил о происшедшем в полицию и по приезду сотрудников полиции, при осмотре дома обнаружил, отсутствие в помещении кладовки заправленного газом газового баллона красного цвета ёмкостью <данные изъяты> литров с белой надписью <данные изъяты> на корпусе, стоимостью <данные изъяты> рублей. Пропажу находившихся в доме горного скоростного велосипеда <данные изъяты> с рамой красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и небольшого складного велосипеда <данные изъяты> с рамой синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Из комнаты расположенной справа от входа пропали: глубинный насос <данные изъяты> для откачивания дренажных вод в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, плазменный телевизоа <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-проигрыватель <данные изъяты> в металлическом корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате совершения кражи ему причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Проникновение в дом было совершено через окно веранды, а имущество выносили через дверь пристройки, так как дверь веранды не была открыта. Он принимал участие в осмотре места происшествия и в фототаблице на фото № указана дверь в дом через пристройку, которая была им закрыта при отъезде, и которую взломали. Похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, у него претензий имущественного характера нет.

Показаниями свидетеля ЛОЕ о том, что ею, с мужем, в ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом в <адрес>. Дом конструктивно состоит из двух помещений: жилого, обложенного кирпичем, и бревенчатой пристройки, в которой находятся туалет, кладовые. Пристройка и жилое помещение конструктивно едины, так как имеют совместную стену и не запирающуюся дверь. В самой пристройке имеется дверь из дома, которая запирается на врезной и навесной замок при отъезде. В доме живут они в летнее время. Осенью, уезжая из дома, муж, как всегда занес велосипеды в кухонное топочное помещение. Технического паспорта на дом не имеется, так как при покупке дома им он не передавался.

Показаниями свидетеля УСС,о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Семериков А.В., и предложил приобрести плазменный телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, на что он согласился. Семериков А.В. уверял его в том, что телевизор не краденный. Он приехал Семерикову А.В. домой по адресу: <адрес>, посмотреть телевизор. В доме Семерикова А.В. также находилась и Алешина Е.В. Он согласился купить телевизор за <данные изъяты> рублей и отдал Семерикову А.В. деньги. Спустя несколько дней ему снова позвонил Семериков А.В. и предложил приобрести глубинный насос в корпусе синего цвета, сказав, что насос ему привезёт Алешина Е.В., на что он, естественно, согласился, так как он был ему необходим для хозяйственных нужд. За насос он отдал Алешиной Е.В. <данные изъяты> рублей. Спустя несколько дней ему вновь позвонил Семериков А.В.и предложил купить газовый баллон ёмкостью <данные изъяты> литров и в тот день, в вечернее время Семериков А.В., совместно с Алешиной Е.В. и Бородуниным ВА. принёс ему газовый баллон, за который Семерикову А.В. он передал <данные изъяты> рублей. Потом газовый баллон он передал в пользование ВАН, проживающему по соседству с ним. Затем, спустя несколько дней, ему позвонил Семериков А.В, и сказал, что в настоящее время он находится в <адрес> и хочет продать ему два велосипеда, которые стоят у КЮМ, живущего на <адрес>. Он пришел к КЮМ, который после телефонного разговора с Семериковым А.В., отдал ему велосипеды. Один велосипед был со складной рамой синего цвета, а второй - горный красного цвета. Он с Семериковым А.В. по телефону договорился о цене за два велосипеда, около <данные изъяты> рублей. Деньги велосипеды он высылал Семерикову А.В. частями, <данные изъяты> рублей в <адрес>, через водителя рейсового автобуса, который уже в <адрес> передавал на автовокзале их Семерикову А.В. Когда Семериков А.В. вернулся в <адрес>, он отдал оставшиеся деньги за велосипеды. В дальнейшем горный велосипед он продал САВ по кличке <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Второй велосипед, складной, синего цвета, он продал парню кавказской внешности за <данные изъяты> рублей. Имени и фамилии этого парня он не знает, парень с С. В дальнейшем он добровольно выдал сотрудникам полиции телевизор <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета и глубинный насос в корпусе синего цвета. Горный велосипед, когда началась проверка, он забрал от С и привез в полицию.

Показаниями свидетеля ВАН о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он после работы разговаривал со своим соседом УСС Пришедший Семериков А.В. вызвал УСС для разговора, после которого УСС попросил у него в долг <данные изъяты> рублей для приобретения газового баллона. Он дал УСС <данные изъяты> рублей. На следующий день, у ВАН закончился газ в его баллоне и, зная, что сосед приобрел газовый баллон с газом, он попросил в пользование у УСС данный газовый баллон. Через месяц, когда газ в баллоне он использовал, УСС сказал, что баллон нужно вернуть. Он добровольно выдал баллон.

После оглашения с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ВАН на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.220-221) он пояснил, что протоколе допроса его показания о покупке газового баллона у УСС записаны так в следствие того, что не понимал разницы в том, что он дал деньги УСС на приобретение у Семерикова А.В. газового баллона изначально не для себя, а баллон взял у УСС на следующий день в пользование, так как газ в своем баллоне закончился.

Показаниями свидетеля МЗА о том, что в ДД.ММ.ГГГГ во время разговора с САВ у <адрес> незнакомый ему человек предложил ему купить складной велосипед, синего цвета. Спросив, не ворованный ли велосипед, он купил велосипед, заплатив деньги, которые у него были, менее <данные изъяты> рублей, точную сумму он не помнит. Когда сотрудники полиции спросили у него о велосипеде, он велосипед добровольно выдал.

Показаниями свидетеля САВ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ УСС по телефону предложил ему купить велосипед, а потом приехал на велосипеде показать. Он осмотрев велосипед купил его за <данные изъяты> рублей. Велосипед стоял в гараже, когда спустя некоторое время приехали к нему работники полиции осмотреть велосипед. После этого он возвратил велосипед УСС Он находясь у <адрес>, присутствовал при продаже УСС складного велосипеда МЗА

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей у поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются показаниями самих подсудимых. Каких либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и оговоре подсудимых, не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен дачный дом МСН, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении с <адрес> из кирпича, огорожен забором из листового шифера. Вход в дом осуществляется через входную дверь, врезной замок которой повреждений не имеет и находится в закрытом положении. С тыльной стороны веранды имеется вторая открытая дверь, на которой врезной замок имеет повреждения, а навесной замок отсутствует. Окно, находящееся с тыльной стороны веранды, рядом со дверью ведущей в пристройку дома имеет повреждения- отсутствует часть окна внизу вместе с остеклением При входе внутрь пристройки дома в кладовом помещении, расположенном прямо от входа в помещение отсутствует газовый баллон. При осмотре места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.170-182).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ВАН выдал добровольно газовый баллон емкостью <данные изъяты> литров, красного цвета, с надписью <данные изъяты> ( т.2 л.д. 11-16).

Справкой ООО «Пропан» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости <данные изъяты>-литрового газового баллона <данные изъяты> рублей ( т.2 л.д.211).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МЗА добровольно выдал складной велосипед <данные изъяты> модели <данные изъяты> синего цвета (т.2 л.д. 19-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому УСС добровольно выдан горный скоростной велосипед <данные изъяты> с рамой красного цвета (т.2 л.д.3-8).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у УСС изъяты плазменный телевизор <данные изъяты>, глубинный насос <данные изъяты> (т.1 л.д. 243- 251).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Алешиной Е.В. добровольно выдан DVD-проигрыватель <данные изъяты> (т.1 л.д.183-185).

Заявлением МСН от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сообщил о проникновении и хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества из его дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате кражи ему причинён ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него не является значительным (т.1 л.д. 168-169)

Справкой ИП Петрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость горного скоростного велосипеда <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость складного велосипеда <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость плазменного телевизора <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость DVD-проигрывателя <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость глубинного электронасоса <данные изъяты> для откачивания дренажных вод составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 209).

Приведённые доказательства вины подсудимых Семерикова А.В., Алешиной Е.В. и Бородунина В.А. отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности с показаниями подсудимых, свидетелей, потерпевшего являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый Семериков А.В. заявил о том, что все преступления, в которых он обвиняется, совершены им не в состоянии алкогольного опьянения. Объективных доказательств того, что Семериков А.В., Алешина Е.В. и Бородунин В.А. совершили хищение из дома МСН в состоянии алкогольного опьянения в судебное заседание не представлено, поэтому суд считает необходимым исключить данное обстоятельство из обвинения.

Представленными стороной обвинения доказательствами установлены обстоятельства совершенной кражи из жилого дома потерпевшего МСН из которых следует, что Семериков А.В. совместно с Алешиной Е.В. с целью совершения кражи проник в жилище - жилой дом МСН, расположенный в <адрес>. Под жилищем в соответствии со ст. 15 и 16 ЖК Российской Федерации, ст. 288 ГК Российской Федерации и примечанием к ст. 139 УК Российской Федерации понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него комнатами и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Из показаний потерпевшего МСН и свидетеля ЛОЕ следует, что принадлежащий ему жилой дом имеет жилые и нежилые помещения, при том, что нежилое помещение является составной частью дома и имеет с ним конструктивную целостность. Как пояснили Семериков А.В. и Алешина Е.В. они совестно проникли, путём выставления стекла оконной рамы веранды, в жилую часть дома МСН, через которую беспрепятственно, прошли жилые комнаты, кухню, коридор, через открытую дверь в пристройку. Похищенное имущество находилось как в комнатах так и в пристройке жилого дома.

Из показаний Семерикова А.В., Алешиной Е.В., Бородунина В.А. следует, что Семериков А.В. предлагал совершить кражу имущества из дома МСН в первый раз в начале ДД.ММ.ГГГГ, Алешиной Е.В. на что она согласилась, а затем, зная о наличии в доме не украденного в первый раз имущества, предложил совершить хищение имущества из данного дома Алешиной Е.В. и Бородунину В.А., на что каждый из них согласился, что подтверждает довод обвинения о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Хищение из жилого дома МСН произведено подсудимыми путем неоднократного незаконного безвозмездного изъятия имущества, складывающегося из ряда тождественных преступных действий, совершеных при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у подсудимых общей цели и единого умысла на хищение определённого количества материальных ценностей, что подтверждается показаниями подсудимых и составляют в своей совокупности единое преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, указав на то, что действия подсудимых Семерикова А.В. и Алешиной Е.В, а затем Семерикова А.В., Алешиной Е.В. и Бородунина В.А. по фактам хищения имущества их жилого дома МСН расположенного по адресу: <адрес> самостоятельно инкриминируемые предварительным следствием по каждому из трех фактов по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, необходимо квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, состоящее из тождественных преступных действий одних и тех же лиц, совершенных в короткий промежуток времени путем изъятия одним и тем же способом из одного источника однородного имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, с единым способом сбыта одному и тому же лицу, объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений. С данной позицией обвинения полностью согласны подсудимые и их защитники.

С учетом положений п.1 ч.8 ст.246УПКРФ, а также п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. №1 «О применении судами норм УПКРФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд, оценивая исследованные доказательства как допустимые, суд находит установленной и доказанной вину:

Семерикова А.В. в том, что он:

- по эпизоду хищения у потерпевшего ПАВ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п.а) ч.3 ст.158 УК Российской Федерации;

- по эпизоду хищения у потерпевшего ПАГ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации;

- по эпизоду хищения у потерпевшего МСН, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п.а) ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Алешиной Е.В. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует ее действия по п.а) ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Бородунина В.А.в том, что онсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п.а) ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Семериков А.В. совершил два умышленных, оконченных, преступления против собственности, отнесенных законодателем к категории тяжких преступлений и одно умышленное, оконченное, преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Семериков А.В. ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда за совершение тяжкого преступления. Лиц, находящихся на его иждивении и нетрудоспособных не имеет.

По месту жительства Семериков А.В. характеризуется старшим УУП ОМВД России по Гдовскому району как лицо, нарушавшее вмененные ему обязанности установленные при условно-досрочном освобождении, злоупотребляющее в быту спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий. В администрацию ГП «Гдов» жалоб на Семерикова А.В. на поведение в быту и общественных местах не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд, в соответствии с п.и) ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по эпизоду хищения у потерпевшего ПАВ явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семерикова А.В., признанием им своей вины, раскаяние, возвращение похищенного имущества потерпевшим по каждому эпизоду.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью Семерикова А.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к нему положений ст.64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.б) ч.2 ст.18 и п.а) ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семерикова А.В. опасный рецидив преступлений и при назначении наказаний за каждое преступление руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации с учетом мнения потерпевших о не назначении подсудимым строгого наказания.

Принимая во внимание количество совершенных Семериковым А.В. преступлений, его роль в совершении преступления в отношении потерпевшего МСН группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, признание своей вины в каждом преступлении, от совершения которых тяжких последствий не наступило, возвращение похищенного имущества каждому потерпевшему, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по эпизодам хищения у ПАВ и МСН

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого преступления, то, что два преступления совершенные Семериковым А.В. относятся к категории тяжких, поэтому в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации наказание по совокупности преступлений назначает путем частичного сложения наказаний.

Семериков А.В. совершил преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания (7 месяцев 23 дня), назначенного приговором Гдовского районного суда от 28.07.2011 в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, поэтому в соответствии с п.в) ч.7 ст.79, ст. 70 УК Российской Федерации окончательное наказание Семерикову А.В. подлежит назначению путем частичного присоединения наказания не отбытого по предыдущему приговору.

Суд, с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного Семериковым преступления, степени общественной опасности каждого преступления, не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом разумности, соответствия тяжести содеянного, критериям справедливости и соразмерности, не находит оснований для применения к Семерикову А.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УПК РФ.

Наказание Семерикову А.В. подлежит отбыванию в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима

Алешина Е.В. совершила умышленное, оконченное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений.

Алешина Е.В. ранее судима, по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по Гдовскому району как злоупотребляющая в быту спиртными напитками, на которую поступали жалобы от соседей на поведение в быту, неоднократно привлекавшуюся к административной ответственности. На иждивении детей и иных нетрудоспособных не имеет.

Суд в соответствии с п.и) ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алешиной Е.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Алешина Е.В имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору Гдовского районного суда от 15.07.2011 года, поэтому в ее действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений и наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с учетом мнения потерпевшего о не назначении подсудимым строгого наказания.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, роль Алешиной Е.В. в совершенном преступлении и в реализации похищенного имущества, суд приходит к выводу о не применении к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, от совершенного преступления, тяжких последствий не наступило, материального положения Алешиной Е.В., не имеющей легальных доходов, суд приходит к выводу о неприменении к ней дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Алешиной Е.В. преступления, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление Алешиной Е.В. совершено в период отбытия условного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района от 13.08.2013 года, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Наказание Алешиной Е.В. подлежит отбыванию в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Бородунин В.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений.

Бородунин В.А. судимости не имеет, по месту жительства в администрацию ГП «Гдов» жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Характеристику УУП ОМВД России по Гдовскому району в части того, что Бородунин В.А. не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает, ранее судим, суд находит недостоверной, противоречащей материалам дела. Данные характеристики о совершении Бородуниным В.А. административных правонарушений соответствует представленным материалам дела.

Бородунин В.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.г) ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд, принимая во внимание мнение подсудимого о не назначении подсудимым строгого наказания, приходит к выводу, что исправление Бородунина В.А. может быть достигнуто без его изоляции от общества, с применением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, штрафа.

Обстоятельства совершения преступления, в совершении которого Бородунину В.А. инициативы не проявлял и имел пассивную роль, признание им своей вины в преступлении, от совершения которого тяжких последствий не наступило, возвращение похищенного имущества потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и оцениваются судом в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к нему ст.64 УК Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Бородуниным В.А. преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании гражданский истец МСН, в соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ отказался от заявленного гражданского иска, в связи с возмещением подсудимым причиненного ему вреда в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семерикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения у ПАВ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения у ПАГ) и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения у МСН) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании с. 70 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гдовского районного суда от 28.07.2011 года по ч.3 ст.30, п.г) ч.2 ст.161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Семерикову А.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 19.01.2014 года.

Алешину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 13.08.2013 года по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 13.08.2013 года по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации в виде лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную Алешиной Е.В. в виде содержания под стражей. оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2014 года.

Бородунина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применение ст.64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Производство по иску МСН о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Вещественные доказательства в соответствии ст. 81 УПК Российской Федерации:

-полушерстяной плед, телевизор <данные изъяты> переданный на хранение ПАВ- возвратить собственнику ПАВ;

-печной настил, магнитофон <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему ПАГ- возвратить собственнику ПАГ;

- велосипед <данные изъяты> велосипед <данные изъяты> телевизор <данные изъяты>, DVD-проигрыватель <данные изъяты> электронасос <данные изъяты> газовый баллон ёмкостью <данные изъяты> литров, переданные на хранение потерпевшему МСН, возвратить собственнику МСН.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционной жалобы, поданной другими участниками уголовного процесса и (или) апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Судья М.Н.Андреев