1-28/14 от 03 сентября 2014

Дело № 1-28/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2014 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева М.Н.,

при секретаре Фёдоровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Гдовского района Псковской области А.Н.Калинина,

подсудимого Савченко А.С.,

защитника адвоката Гдовского филиала ПОКА Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, вдовца, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалида 2 группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.С. обвиняется в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> марта <данные изъяты> года в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> минут Савченко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома ИАН, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, Савченко А.С., пройдя на кухню дома, приискал топор, который решил использовать как орудие преступления. Вернувшись в жилую комнату дома и держа топор в правой руке, с целью причинения телесных повреждений ОАС, с размаху нанёс последнему один удар обухом топора в область волосистой части головы, отчего ОАС повалился на диван, на котором сидел. Обнаружив, что последний пытается встать, Савченко А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, умышленно нанёс обухом топора не менее двух ударов в область волосистой части головы ОАС В результате умышленных действий Савченко А.С., ОАС были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые, согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>, квалифицируются по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Савченко А.С., считая, что причинил тяжкий, опасный вред здоровью потерпевшего в условиях необходимой обороны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он после распития спиртных напитков совместно с ОАС и ИАН заснул в комнате дома в д. <адрес>, на диване, стоящем от входа слева у печки. ИАН спал на кухне, на диване. ОАС остался на кухне вместе со спящим ИАН Он проснулся оттого, что ОАС сдёрнул с него одеяло, схватил его за шею, и, подняв, ударил кулаком в область лба. От удара у него в глазах появились «звездочки». Он, упёршись ногами в пол и присев на диване, оттолкнул ОАС и тот присел на второй диван, стоящий у стены, параллельно тому дивану, где он спал. ОАС при этом сказал, что с ним ещё не закончил и ещё ему устроит. Он, понимая, что целью ОАС было скорее всего сбросить его с дивана, испугался за свою жизнь и находясь в состоянии страха от внезапного нападения ОАС на него во время сна, с целью защитить себя и своё здоровье, избавить себя от дальнейших нападок ОАС, пошёл на кухню, где спал ИАН, чтобы взять что-либо тяжёлое. Увидев, деревянное топорище, выступавшее из-под печи, он взял его в руку, и по весу понял, что это топор. С топором в руке он зашёл в комнату, где находился ОАС, который не собирался выйти из комнаты. ОАС он видел по силуету. Держа топор двумя руками, он умышленно нанёс обухом топора удар по верхней части силуета, предположительно в область головы. От удара ОАС упал на диван, на котором сидел, начал мычать. Он, опасаясь того, что ОАС встанет, ударил его топором еще не менее двух раз сверху вниз, после чего топор бросил под диван. Затем он, обеспокоясь за жизнь ОАС, решил вызвать скорую помощь и пошёл на кухню, где спал ИАН С помощью взятого на кухне фонарика он нашел свой мобильный телефон, по которому в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, объяснив, что случилось. Разбудил ИАН и рассказал о происшедшем, но тот снова уснул. Он наносил удары по силуету, не раздумывая о том, куда придётся удар. При этом у него небыло намерения развернуть топор рубящей частью и убить ОАС Понимает, что мог причинить ОАС тяжкий вред здоровью, но он хотел угомонить ОАС и оградить себя от его агрессивных нападок. Электричества в доме ИАН нет, лишь на кухне была зажжённая керосиновая лампа, которая частично освещала ту комнату, где он спал. Поясняет, что от момента последнего удара обухом топора по голове ОАС до момента вызова скорой медицинской помощи прошло не более одной минуты. Он, после того как оттолкнул ОАС и вышел из комнаты, мог уйти из дома, но так как идти было некуда, и возможно из злости за нанесенный удар, за невозможность дать отпор более физически сильному ОАС, вернулся с топором в комнату и ударил его топором. Он, сожалея о причиненном ОАС вреде здоровью, считает, что действовал в условиях необходимой обороны.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Савченко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 111УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Явкой с повинной Савченко А.С. от 18.03.2014, из которой следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> умышленно нанёс удары обухом топора по голове О А (т.1 л.д.25).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой Савченко А.С. рассказал об обстоятельствах совершения преступления и показал на месте диван, на котором спал до того как его разбудил, сдернув одеяло ОАС, начал душить, пытаясь сбросить с дивана, а затем нанес удары кулаком в область лба. Указал на диван, на который он оттолкнул ОАС С помощью статиста показал место, на котором сидевший ОАС сказал ему «что ему еще устроит». Указал на место в кухне, где он взял единственный попавшийся на глаза тяжелый предмет, топор, с которым вернулся в комнату, в которой на диване, в том же положении, оставался ОАС Продемонстрировал на статисте, как нанес обухом топора удар в область задней части головы ОАС, от которого тот упал на диван, а когда ОАС из положения полулежа попытался встать, он нанес ему еще три удара после которых потерпевший упал на диван и дергался. Продемонстрировал нанесение ударов с помощью статиста. Указал на место под диваном, куда бросил топор (т.2 л.д. 63-73).

Показаниями свидетеля ИАН, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл его знакомый ОАС, который живёт в <адрес>. Он, Савченко А.С. и ОАС распивали спиртное на кухне его дома. Во время распития спиртного, он уснул. Какое это было время, не знает. Когда он засыпал, никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало. О том, что когда он спал, Савченко А.С. нанёс ОАС несколько ударов обухом топора в область головы, он узнал от сотрудников правоохранительных органов. Что произошло между Савченко А.С. и ОАС, ему неизвестно, поскольку спал. У него на кухне был новый топор для колки лучины для печи. Данный топор сотрудники полиции забрали, так как он был в крови. Двери в доме не закрываются и в него можно свободно войти и выйти в любое время. Комната, в которой спал Савченко А.С., находится рядом с кухней, освещается огнем керосиновой лампы на кухне. Вечером, он заходил в комнату вместе с ОАС и показывал ему на диван справа от входа, на котором он мог спать. Напротив, слева, стоял второй диван, на котором спал Савченко А.С. Лампа в кухне освещала хорошо и было все видно в комнате, где стоят диваны. Савченко А.С. он знает около <данные изъяты> лет, и характеризует как спокойного человека. ОАС, которого знает около <данные изъяты> лет, непредсказуемый и выспыльчивый. После произошедших событий он спрашивал Савченко А.С., за что он бил ОАС, на что получил ответ, что тот «достал», то есть обидел Савченко А.С.

Показаниями свидетеля КНВ., работающей медсестрой <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в неврологическое отделение из реанимационного отделения поступил ОАС, с диагнозом: <данные изъяты> ОАС был частично не ориентирован в пространстве, часто фиксировали его на ночь в лежачем положении. ОАС был не агрессивен, спокоен. Но в результате травмы не мог писать, выражать свои мысли, даже самостоятельно себя кормить. В туалет ходил «под себя». Нуждался в постоянном уходе и не мог оставаться без присмотра.

Показаниями свидетеля ХСА, работающего в <данные изъяты> о том, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> скорой медицинской помощью был доставлен и госпитализирован гражданин ОАС, с <данные изъяты> ОАС находился в тяжёлом состоянии, в пространстве не ориентирован. ОАС после проведенной трепанации черепа ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в реанимационное отделение <данные изъяты> для дальнейшего лечения. Он заходил в диспетчерскую поста скорой медицинской помощи и сам слышал слова находившегося там Савченко А.С., в адрес потерпевшего, «что заслужил - то и получил».

Показаниями свидетеля КАА, которая о том, на станции скорой медицинской помощи <данные изъяты>, где она работает фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был освидетельствован гражданин Савченко А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Освидетельствованием было установлено, что у Савченко А.С. имеется гематома области лба слева и гематома области шеи справа. Гемматомы незначительные, малозаметные. Она незамедлительно сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что у Савченко А.С. имеются указанные травмы.

Показаниями свидетеля ГТН, работающей в <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступил по телефону вызов, от человека представившегося Савченко А.С., который сообщил, что ударил человека топором по голове. Ею была направлена бригада скорой помощи в <адрес> откуда и поступил вызов. Чуть позже Савченко А.С. снова позвонил в скорую со словами: «Вы что, думали, что я пошутил?», на что она ответила, что «скорая» уже выехала. Около <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> был доставлен ОАС, с ушибленными ранами <данные изъяты>, в алкогольном опьянении, не контактный. Был также доставлен сам Савченко А.С. который вместе с ОАС был осмотрен дежурным врачом-хирургом ХАС В диспетчерской, когда фельдшер спросила Савченко А.С. за что он так бил потерпевшего, Савченко А.С. сказал, что потерпевший вывел его из себя. На вопрос: почему так сильно? Ответил так «не был бы другом убил бы, а так как друг - ударил по дружески несколько раз».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен жилой дом ИАН, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты топор со следами бурого вещества на металлической рубящей части с обухом и на верхней части топорища, вырез ткани с обивки дивана со следами бурого вещества, отрывок газеты со следами бурого вещества (т.1 л.д. 9-24).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах которого указано, что кровь и волосы ОАС относятся к группе АВ. В пятнах на вырезе ткани обивки дивана, на журнальном листе, на топоре обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген А, свойственный ОАС и лицам с группой АВ. Следовательно, данная кровь могла произойти от ОАС Объекты, изъятые с топора, являются волосами человека и происходят с головы. Они сходны между собой по морфологической картине; относятся к группе АВ и могут происходить с головы одного и того же человека. Сравнение волос с топора с образцами волос с головы потерпевшего ОАС свидетельствуют о том, что эти волосы могут принадлежать ОАС (т.1 л.д.128-133).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах которого указано, что у Савченко А.С. имелись кровоподтёки лица и шеи. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью по механизму тупой травмы. Кровоподтёки не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Выводы о механизме образования выявленных повреждений не противоречат сведениям, изложенным в описательной части представленного постановления (т.1 л.д. 145-147).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявленные кровоподтеки могли образоваться незадолго до обращения Савченко А.С. за медицинской помощью (т.е. 18.03.2014). Имевшиеся телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в представленном постановлении (т.е. 18.03.2014) около 00.20 (т.2 л.д. 50-52).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах которого указано, что у ОАС имелась <данные изъяты> Указанное повреждение могло образоваться по механизму тупой травмы. Имевшаяся черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.2. и 6.1.3 Приложения к Приказу МЗ CP Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н). Выводы о механизме образования выявленного повреждения не противоречат сведениям, изложенным в описательной части представленного постановления (т.1 л.д. 159-161).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому имевшаяся у ОАС черепно-мозговая травма образовалась незадолго до первичного обращения потерпевшего за медицинской помощью в <данные изъяты> (т.е. 18.03.2014). Исходя из вышеизложенного можно высказаться о том, что имевшиеся телесные повреждения могли быть причинены при изложенных в описательной части представленного постановления обстоятельствах, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Учитывая данные представленных медицинских документов, можно высказаться о том, что черепно-мозговая травма причинена не менее чем от трех травматических воздействий (т.2 л.д.35-38).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах которого указано, что на основании осмотра освидетельствуемого Савченко А.С, медицинской документации и материалов уголовного дела установлено: Савченко А.С. страдает зависимостью от <данные изъяты>, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к лечению нет(т.1 л.д. 173).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого свидетель ИАН опознал принадлежащий ему топор со следами бурого вещества на металлической рубящей части с обухом и на верхней части топорища (т.1 л.д. 178-182).

Исследованные протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд, давая оценку показаниям свидетелей ГТН, ХСА, КНВ, ИАН, КАА, считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, явных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность не имеется, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу и учитывает при вынесении настоящего приговора.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.128-133), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 145-147), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 50-52), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 159-161), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.35-38), поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого Савченко А.С следует квалифицировать по ч. 1ст. 114УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

То, что именно Савченко А.С. нанес обухом топора телесные повреждения ОАС, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается сторой защиты.

Суд находит, что указанные телесные повреждения потерпевшему Савченко А.С. причинил умышленно, что подтверждается последовательностью его действий: оттолкнул ОАС на стоящий напротив диван- сходил за топором на кухню; возвратившись с топором в комнату, нанес удар обухом топора по голове ОАС от которого тот упал на кровать, а когда потерпевший попытался встать с дивана, нанес ему еще удары обухом топора по голове.

То обстоятельство, что все удары нанесены потерпевшему в область головы, свидетельствуют о направленности ударов именно в указанный жизненно важный орган, осознавая и желая достижения цели, причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ОАС, лишающего его возможности совершения каких-либо дальнейших действий, а также о том, что удары наносились при достаточной освещенности в комнате от света лампы в кухне, что подтверждает показания свидетеля ИАН об этом.

Характер орудия преступления - обух топора, механизм причинения повреждения и его локализация - область головы, свидетельствуют о направленности умысла Савченко А.С. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Суду не представлено доказательств того, что ОАС совершил в отношшении Савченко А.С. деяние, которое создавало реальную опасность для жизни последнего путем причинения вреда здоровью, создающего реальную угрозу для его жизни; применения способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни. Отсутствуют также данные о непосредственной угрозе применения к Савченко А.С. насилия, опасного для его жизни в виде высказывания о намерении немедленно причинить ему смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и обстоятельств конкретной обстановки дающей основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательств того, что ОАС сидевший после толчка Савченко А.С. на диване осуществил какие-либо действия, представлявшие угрозу здоровью или жизни подсудимого, в судебном заседании не установлено. Савченко А.С., после того как оттолкнул ОАС на диван, беспрепятственно вышел из комнаты, у него имелась возможности покинуть и дом. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о прекращении ОАС каких-либо действий в отношении Савченок А.С., то есть у него отсутствовали основания для обороны.

О том, что причинение телесных повреждений потерпевшему совершено Савченко А.С. умышленно и не в связи с неободимой обороной свидетельствует его явка с повинной; пояснения на станции скорой помощи в присутствии свидетелей ХСА, и ГТН о том, что «ОАС вывел его из себя, и получил то, что заслужил», а также его пояснению свидетелю ИАН о том, что бил потерпевшего за то, что «он его достал».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, опровергают довод стороны защиты о том, что Савченко А.С. вследствие алкогольного опьянения и сна не мог объективно оценить степень и характер опасности действий ОАС

Суд находит убелительным довод о том, что поводом преступления, совершенного Савченко А.С. явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в сдергивании с него во время сна одеяла, попытке сбросить с дивана и нанесении ударов кулаком в область лба.

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Савченко А.С. в совершении им указанного выше деяния нашла свое подтверждение.

Савченко А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Савченко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Савченко А.С. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, отнесённое законодателем к тяжким преступлениям.

Савченко А.С. ранее не судим, лиц, находящихся на иждивении не имеет. ОМВД России по Гдовскому району Псковской области характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий в быту спиртными напитками, в состоянии опьянения склонный к совершению противоправных действий, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, по характеру скрытный.

Жалоб на поведение Савченко А.С. в быту и общественных местах в Администрацию городского поселения «Гдов» не поступало.

В соответствии с п.п. з), и) ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание вызов Савченко А.С. скорой медицинской помощи потерпевшему, наличие у него инвалидности и состояние здоровья. Исследованные в судебном заседании доказательства не содержат указания на невозможность Савченко А.С. отбывать наказание, связанное с лишением свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения к Савченко А.С. правил ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1.ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Савченко А.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Савченко А.С. преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом разумности, соответствия тяжести содеянного, критериям справедливости и соразмерности, находит, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к Савченко А.С. положений ст.73 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.б) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о взыскании с подсудимого затрат на лечение ОАВ

Согласно исследованной справке от ДД.ММ.ГГГГ оплата за нахождение на лечении в стационаре <данные изъяты> ОАС произведена за счет средств фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) в сумме <данные изъяты> рублей.

ФОМС требований об оплате за лечение ОАС не заявлял.

В судебном заседании не исследовались доказательства стоимости затрат за лечение потерпевшего в другом учреждении здраоохранения, которое исковых требований о взыскании понесенных затрате на лечение ОАС также не заявляло.

Суду не представлено искового заявления учреждения здравоохранения к ответчику ОАС, о возмещении причиненного ущерба лечебному учреждению, в чем имеется необходимость, поскольку лечение больных в бюджетных медицинских учреждениях осуществляется не за счет собственных средств, а за счет средств, перечисленных из фондов медицинского страхования.

Гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ОАС, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшим ОАС и его представителем ОСВ не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Савченко А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Срок исполнения наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- топор со следами бурого вещества на металлической рубящей части с обухом и на верхней части топорища, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району возвратить собственнику ИАН;

- вырез ткани с обивки дивана со следами бурого вещества;

- отрывок газеты со следами бурого вещества;

- пять вакуумных пакетов с образцами волос с пяти областей головы ОАС, медицинский бинт с образцом крови ОАС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе участвовать сам и его защитник в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Андреев