Дело № 5-283/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
27 августа 2014 года село Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
при секретаре Баранмаа А.Н.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, Чалдыг Б.А.,
его защитника Байыр-оол Н.Ч., представившего удостоверение № 117, ордер 162456,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Чалдыг Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Чалдыг Б.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
23 июня 2014 года около 12 часов 10 минут на 7 км. автодороги село Эрзин - озеро Торе-Холь, остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 17 рус под управлением Чалдыг Б.А. с признаками алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. На месте данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено у Чалдыг Б.А. состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.
В судебном заседании Чалдыг Б.А. вину не признав, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что спиртное не употреблял, употреблял спиртное накануне. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование согласился, однако они не разъясняли ему права, порядок прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, не разъясняли. Во всех документах расписывался не читая, по указанию сотрудников полиции. понятых ему не представляли.
В судебном заседании защитник просил прекратить производство по делу за недоказанностью. В обоснование заявил, что понятые фактически не видели процедуру освидетельствования, им права не были разъяснены, понятыми были муж и жена, тогда когда понятыми должны быть незаинтересованные в исходе дела граждане. Не были разъяснены права его подзащитного, что являются существенным нарушением прав привлекаемого лица.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Чалдыг в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта (л.д. 2, 8).
Согласно пункту 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии не менее 2 понятых.
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23 июня 2014 года следует, что инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» фио в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения АКПЭ-01М дата последней поверки 5 сентября 2013 года, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Чалдыг Б.А., в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом его воздухе 0,440 мг/л, имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, имеется запись о согласии водителя Чалдыг с результатами анализа. (л.д. 4, 5).
Протоколом <адрес> от 23 июня 2014 года Чалдыг отстранен от управления транспортным средством в присутствии 2 двух понятых.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от 23 июня 2014 года об отстранении водителя Чалдыг с явными признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, от управления транспортным средством модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 17 рус (л.д. 2); протоколом <адрес> от 23 июля 2014 года о задержании транспортного средства (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 23 июля 2014 года (л.д.-3); актом освидетельствования протоколом <адрес> об административном правонарушении от 23 июня 2014 года в отношении Чалдыг о нарушении им п.п. 2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4, 5); рапортом инспектора о том, что 23 июня 2014 года около 12 часов 10 минут на 7 км. автодороги село Эрзин - озеро Торе-Холь, остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 17 рус под управлением Чалдыг Б.А. с признаками алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. На месте данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено у Чалдыг Б.А. состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д. 10).
Водительское удостоверение серии <данные изъяты> выдано Чалдыг Б.А..
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями административного законодательства.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что остановили водителя Чалдыг, у которого были признаки опьянения, поэтому предложили пройти освидетельствования путем применения технического средства. Водитель согласился пройти, результаты освидетельствования не оспаривал, при его освидетельствовании присутствовали понятые, которым были разъяснены права.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал с женой в качестве понятых. Им сказали, что водитель Чалдыг в нетрезвом состоянии, они согласились, затем они подошли к служебной машине, где в салоне сидел Чалдыг. На момент освидетельствования Чалдыг сидел внутри салона, а они стояли снаружи, сам момент, когда он выдыхал в прибор не видел, но ему показали результаты освидетельствования, на котором были цифры. Им права не разъясняли, просили расписаться в протоколах.
Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель Чалдыг осознавал, что своими действиями он нарушает п. 2.7 ПДД в РФ, запрещающее управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым в его действиях имеется наличие умышленной формы вины. Вина его доказана совокупностью исследованных выше доказательств.
Суд считает доводы Чалдыг Б.А. и его защитника необоснованными. Как установлено в суде при освидетельствовании Чалдыг Б.А. в присутствии двух понятых согласился и прошел освидетельствование с применением технического средства, результаты которого не оспаривал.
В силу ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, который удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
В судебном заседании установлено, что в качестве понятых участвовали двое понятых, которые не были знакомы с привлекаемым лицом и сотрудниками полиции, закон не запрещает супругам участвовать в качестве понятых. Факт процессуальных действий понятые подтвердили своими подписями в протоколах, оснований для сомнения в них и признании протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования у суда не имеется.
Не может согласиться суд с тем, что Чалдыг Б.А. не были разъяснен порядок проведения освидетельствования и не были разъяснены его права. Указанное опровергается его подписями в протоколах, где были разъяснены его права и результаты освидетельствования, по результатам освидетельствования каких-либо замечаний и дополнений он не вносил, тем самым указанные им доводы в этой части суд считает способом его защиты.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Чалдыг Б.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административное наказание.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения в области дорожного движения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств как привлечение к административной ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначение Чалдыг наказания в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать виновным Чалдыг Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Чалдыг Б.А. о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский».
Административный штраф перечислить «уплата административного штрафа»: <данные изъяты>
Разъяснить Чалдыг Б.А., что согласно ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен добровольно не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок исполнение постановления возлагается на Эрзинский районный отдел УФССП по РТ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий Л.Б. Сат
