Уг. дело № 1-97/14
№ 24095072
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Векшановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нечаева Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО2, представившего удост. № 622, ордер № 5099,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего на момент совершения преступления, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу:<адрес>, несудимого на момент совершения преступления, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 140 дней с отбыванием наказания в колонии поселении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
20.11.2013г. около 10 часов ФИО1 находился в зале <адрес>, где увидел бензопилу марки «STIHL -180» принадлежащую ФИО7, и решил совершить ее хищение.
В указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества ФИО1, находясь в зале дома по адресу:<адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение бензопилы «STIHL - 180» стоимостью 7200 рублей, принадлежащей ФИО7
Похищенную бензопилу ФИО1 присвоил себе и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 7200руб.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном.
Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, показал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением без судебного разбирательства разъяснены подсудимому судом.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Согласно представленным стороной обвинения документам, подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так и у суда сомнения не вызывают.
Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев письменные материалы уголовного дела, находит обвинение обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд находит, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание виновному, не установлено.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь принципами и общими началами назначения уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом имущественного состояния виновного
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 о взыскании 7200 рублей ФИО1 не признал, пояснил, что ущерб возместил потерпевшему до рассмотрения дела в суде. Учитывая указанные возражение, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе. Разъяснить потерпевшему его право предъявить требования в гражданском судопроизводстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (основное наказание).
Наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
Председательствующий Векшанова Н.А.
