1-104/14 от 24 июля 2014

Уг. дело № 1-104/14

№ 24095112

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Векшановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО18,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № 5085,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего без официального трудоустройства в ООО «Содружество и Ко» сторожем, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ермаковского районного суда по ст. 222 ч. 1 УК РФ, к 1 г. ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов ФИО3, находился в <адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО13 и ФИО9 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО3 кулаком в область лица, в ответ на его противоправные действия ФИО3 также ударил ФИО1 кулаком в область лица, от чего последний упал на пол. Далее ФИО3, с целью предотвращения дальнейшего конфликта, оделся и вышел на улицу, где направился в сторону <адрес> по ул. К-Маркса <адрес>. В это время ФИО1, с целью дальнейшего разбирательства с ФИО3 по поводу произошедшего конфликта, вышел вслед за ФИО3 на улицу, взяв при этом с собой молоток с деревянной ручкой. Увидев на улице ФИО1, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших в ходе ранее произошедшего конфликта, личных неприязненных отношений, решил причинить ФИО1, телесные повреждения, в том числе и те, которые могут повлечь за собой тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не дожидаясь каких-либо действий со стороны ФИО1, действуя осознанно и целенаправленно, вырвал одну штакетину забора, которым огорожена территория детского сада № <адрес>, после чего направился в сторону ФИО1, сблизившись с ним напротив <адрес> по ул. К-Маркса <адрес>, имеющимся у него в руках штакетником нанес ФИО1 не менее 6 ударов в область головы и не менее 1 удара в область тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся линейным переломом костей свода с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобной, височной, теменной, затылочной областях справа, множественными ушибами головного мозга в лобной и височной долях справа, субарахноидальным кровоизлиянием правых лобной, теменной, височной долей, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в теменной, височной и затылочной областях справа (1), в теменно-затылочной области слева (1), ушиблено-рваными ранами волосистой части головы теменно-затылочной области справа (1), теменной области слева (1), кровоизлиянием в левую височную мышцу, ссадиной теменно-затылочной области волосистой части головы слева, ушибами лица (2) в виде отеков мягких тканей и кровоподтеков на их фоне, кровоподтеком левой ушной раковины, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтека левой верхней конечности, не повлекшего вреда здоровью человека. Смерть ФИО1, наступила в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Минусинская МБ» в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией и отеком головного мозга. ФИО3, нанося ФИО1 удары по телу, не предвидел наступление его смерти, хотя при достаточной в данном случае внимательности и предусмотрительности, исходя из своего личного жизненного опыта, должен был и мог предвидеть наступлением его смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что зарегистрирован в <адрес>, там фактически проживает ее тетка, работал сторожем в ООО «Содружество и Ко» по адресу:<адрес> там же и проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил ФИО1, пригласил к себе выпить пиво, на что он согласился и пришел к ФИО20 в дом на <адрес>. Употребив пиво, разведенный «Боярышник», он пошел на работу. Около 18 часов вернулся к ФИО20, чтобы продолжить употреблять спиртное. Придя к ФИО20, он увидел, что там помимо ФИО20, ФИО21 и ФИО4 так же находятся трое не известных ему парней. Все вместе употребляли спиртное на кухне, он присоединился к ним. Затем между ФИО20 и кем-то из парней произошла ссора. Он вмешался, разняв их, стал препятствовать ФИО20 продолжать конфликт, увел его в зал, пока он успокаивал ФИО20, парни ушли. ФИО20, переключился на него и ударил кулаком в лицо. Он в ответ ударил ФИО20 два раза, отчего ФИО20 упал в помещении кухни. После этого он оделся и чтобы не продолжать конфликт вышел на улицу из дома ФИО20. Отошел от дома вспомнил, что забыл свою шапку, позвонил своей дочери ФИО2 и попросил ее вынести на улицу шапку, ждал, когда ФИО2 вынесет ему шапку. Через 3-4 минуты увидел, что из ограды дома выбежал ФИО20, у него что-то было в руках, в тот момент он не знал, что у него в руках, так как с расстояния 20 метров, на которое он отошел от дома, не мог разглядеть, что тот держит. Он подумал, что у ФИО20 в руках может быть нож. Полагая, что ФИО20 бежит к нему разбираться, он оторвал одну палку штакетника от забора и направился на встречу к ФИО20. Приблизившись к ФИО1, он нанес ему удар палкой в голову. Что было дальше, не помнит, в себя пришел, когда услышал крик ФИО4. Увидел ФИО1, лежащим перед ним в снегу. Он понял, что это он нанес ФИО20 удары, так как кроме них никого не было. После этого, он вытащил ФИО20 из снега на тропинку. В снегу нашел молоток, хотя думал, что ФИО20 был с ножом, бросил его на тропинку. В это время подбежала ФИО4 он ей сказал вызывать скорую и полицию.

Подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.108 -111), оглашенные в судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого и обвиняемого на следствии. Подсудимый не исключает, что палкой нанес ФИО20 не менее 10 ударов. То, что он причинил ФИО1 телесные повреждения, от которых в последствии наступила его смерть признает, в содеянном раскаивается, убивать ФИО20 не хотел, хотел наказать его, так как считал, что ФИО20 нападал на него.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду неявки, из которых усматривается, что потерпевшая проживала по адресу: <адрес> ул. К-Маркса 119-2 совместно с детьми до смерти супруга ФИО1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в Минусинской межмуниципальной больнице. Ей известно, что смерть его наступила от черепно-мозговой травмы, которую ДД.ММ.ГГГГ ему причинил ФИО3 С ними по указанному адресу проживала ФИО2 со своим малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг, их дети, ФИО2 находились дома. После обеда ее муж купил пиво 2,5 литра, которое они стали распивать. Около 16 часов муж позвонил их общему знакомому ФИО3, отцу ФИО2, пригласил в гости, что бы вместе распить спиртное. ФИО3 приехал примерно через полчаса и они втроем стали распивать пиво на кухне. Затем, когда пиво кончилось, ФИО11 сходил и купил 5 бутыльков «Боярышника», она выпила одну стопку «Боярышника» и пошла в месте с ФИО2 в другую комнату. В это время ФИО3 продолжал распивать «Боярышник» с ее мужем, около 18 часов она увидела, что в дом зашли Сорокин Михаил, Зеленский Александр и еще один парень по имени Владимир, которые были знакомыми ее мужа. Указанные лица также с ФИО5 выпили «Боярышника» по одной стопке. Затем ФИО19 сказал, что не хочет пить «Боярышник» и предложил ее мужу, съездить и купить спирта. На предложение ФИО19 ФИО20 согласился и они, взяв с собой Владимира, уехали на такси за спиртом. Вернулись они быстро, как ей показалось через 20 минут и привезли с собой более 1 литра не разведенного спирта. ФИО3 с указанными лицами за спиртным не ездил, и сидел на кухне. Далее все парни стали распивать привезенный спирт. Спиртное они распивали в кухне около 1 часа, она в это время была в зале с детьми, а ФИО2 жарила котлеты в другой комнате. Затем они с ФИО2 услышали, что парни на кухне стали ругаться. Она вышла на кухню и увидела, что ее муж ругается с ФИО19 Предотвратить конфликт между Сорокиным и ФИО1 взялся ФИО3, который взял ФИО1 за руку, завел его в зал и так как ФИО1 стал сопротивляться, завалил его на диван и завернул ему руку за спину. ФИО1 в это время был уже сильно пьян, матерился на ФИО3 Она в зашла на кухню и увидела, что Сорокина, Зеленского и парня по имени Владимир уже не было, видимо они сразу увидев, что может произойти драка, ушли. Она взяла бутылку со спиртом и спрятала под печь. В этот момент на кухню зашел ФИО3 и спросил ее, где спирт. Она ответила, что выкинула его, и тогда он предложил ей развести ему «Боярышника». В этот момент из зала вышел ФИО1, который сразу ударил кулаком в лицо ФИО3 В ответ ФИО3 два раза ударил ФИО1 кулаком в лицо, от чего последний упал на пол в кухне возле двери. Далее ФИО3 надел свою куртку и вышел из дома. В это время ФИО1 поднялся с пола, на тот момент на состояние здоровья он не жаловался и по его внешнему виду она поняла, что он очень зол на ФИО3 Затем практически сразу у ФИО2 зазвонил сотовый телефон. Звонил ФИО3, который со слов ФИО2 просил ее вынести ему на улицу шапку. В это время ФИО1 вышел на улицу, а ФИО2 сказала ей, что видела, как ФИО1 взял с печи молоток. То, что у них на печи действительно лежал молоток, а также другие инструменты она знала. Когда ФИО20 еще собирался выйти из дома, она пыталась ему помешать, но он ударил ее рукой в область живота, и вышел. Она, так как ей было больно, некоторое время находилась в доме, и лишь минут через 5-7 вышла на улицу, как раз в тот момент, когда ФИО3 позвонил ФИО2 и сказал забрать ФИО20. Когда ФИО20 выходил из дома, молоток он скорее всего убрал за пояс, так как она молотка не заметила, но от ФИО2 слышала, что он его взял. ФИО1 был одет в синюю водолазку, черные брюки, на ногах черные «сланцы». Ей было понято, что ФИО1 пошел «разбираться» с вышедшем из дома ФИО3 Примерно через пять минут на сотовый телефон ФИО2, как она уже говорила, позвонил ФИО3, который сказал дочери «идите забирайте ФИО20 он в отрубоне», так дословно ей передала ФИО2. Тогда она сразу выбежала из дома и когда находилась на улице примерно в 3-4 метрах от своей калитки увидела, что примерно в 10 метрах впереди нее на улице, на тропинке стоял ФИО21, который наносил лежащему на земле ФИО1 удары по голове предметом длинной 30-40 см. поэтому и думала, что это мог быть молоток, в настоящее время полагает, что это мог быть и обломок палки, так как в последствии она узнала, что ФИО21 бил ее мужа палкой по голове и та сломалась от ударов. Она сразу крикнула ФИО3: «Что ты делаешь, ты убьешь его». Затем побежала к ФИО20, при этом ФИО3 нанес не менее 4 ударов по голове ФИО1 Когда она подбежала, ФИО3 отбросил в сторону находящийся у него в руках предмет и отошел от ФИО1 ФИО1 лежал на животе, при этом голова была повернута вправо, то есть на левой щеке. ФИО1 был без сознания, на голове была кровь. Каких либо других предметов она вокруг не видела. В это время на улице никаких посторонних людей не было. Она стала стучаться к соседям и попросила вызвать полицию. ФИО2 вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли ФИО1 в больницу. Позже ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 умер в больнице. Про ФИО1 может сказать, что пока он трезвый, то был спокойный, и у них были нормальные отношения, но когда он выпивал спиртное, то становился неуправляемым, агрессивным, задиристым. Ранее отношения между ФИО1 и ФИО3 были нормальные, скандалов и драк между ними не было, они были хорошо знакомы. В своих показаниях она ФИО3 не оговаривает. Настоящие показания более точные, чем ранее данные объяснения. Претензий искового характера о возмещении ей морального вреда она к ФИО3 не имеет, желает, что бы он понес заслуженное наказание за содеянное (л.д. (63- 65).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что в настоящее время вместе с ребенком проживает в с. В-Усинское ул. К- Партизан 48-2, у ФИО12 ФИО3 является ее биологическим отцом, однако он был лишен родительских прав в отношении нее, когда ей было примерно 6-7 лет, с ним она общалась, но близких отношений не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с ребенком находилась у ФИО4 и ФИО5, также с ними были их дети. После обеда ФИО1 купил пиво 2,5 литра, которое они с ФИО6 стали распивать, она спиртное не употребляла и водилась со всеми детьми. Около 16 часов 30 минут к ФИО20 пришел ее отец ФИО3 и стал пить пиво на кухне, вместе с ФИО5 и ФИО6, она тоже выпила с ними немного пива, и пошла водиться с детьми. Затем, когда пиво кончилось, ФИО1 сходил и купил 5 бутыльков «Боярышника», который они стали употреблять уже вдвоем с ФИО3 Они с ФИО6 пошли в другую комнату стряпать котлеты. Около 18 часов она увидела, что в дом зашли незнакомые парни Михаил, Александр и Владимир, фамилий их она не знает, как она поняла, они были знакомыми ФИО1. Указанные лица стали распивать настойку «Боярышника». Через некоторое время ФИО1 с кем-то из парней уехали на такси за спиртом. Вернулись они быстро, как ей показалось через 15-20 минут и привезли с собой более 1 литра не разведенного спирта. Ее отец ФИО3 с указанными лицами за спиртным не ездил, и сидел на кухне. Далее все стали распивать привезенный спирт в кухне около 1 часа. Затем она услышала, что парни на кухне стали ругаться. Она вышла на кухню и увидела, что ФИО1 ругается с Михаилом. Из-за чего у них произошла ссора, она не знает. Предотвратить конфликт между Михаилом и ФИО1 взялся ФИО3, который взял ФИО1 за руку, завел его в зал и так как ФИО1 стал сопротивляться, завалил его на диван и завернул ему руку за спину. ФИО1 в это время был уже сильно пьян, матерился на ФИО3 В это время Михаил, Александр и Владимир ушли из дома ФИО20. Пока ФИО21 и ФИО20 разговаривали, ФИО6 спрятала бутылку со спиртом, что бы ее муж больше не пил. Затем ФИО3 вошел на кухню и спросил, где спирт, ФИО6 ответила, что выкинула его, тогда отец попросил развести ему выпить «Боярышника». В этот момент из зала вышел ФИО1, который сразу ударил кулаком в лицо ФИО3 В ответ ФИО3 два раза ударил ФИО1 кулаком в лицо, от чего последний упал на пол в кухне возле двери. Далее ФИО3 надел свою куртку и вышел из дома. В это время ФИО1 поднялся с пола, на тот момент на состояние здоровья он не жаловался. Затем у нее зазвонил сотовый телефон, и она увидела, что звонит отец, ответила, он просил вынести ему на улицу шапку. Она ответила, что принесет шапку позже на работу. Пока она разговаривала, то увидела, как ФИО1 взял с печи молоток и убрал его под куртку, после чего направился к выходу. О том, что ФИО20 взял молоток, она сказала ФИО6, та в свою очередь пыталась помешать ФИО5 выйти на улицу, но он ударил ее рукой в область живота и вышел. Примерно через пять минут ей на сотовый телефон снова позвонил отец и сказал: «Идите забирайте ФИО20 он в отрубоне», она так дословно и передала ФИО6. Далее ФИО6 выбежала на улицу, она тоже стала одевать своего сына и тоже вышла на улицу минут через 5 после ФИО6. В это время ФИО6 стучала в окно к соседу по имени Анатолий и просила вызвать полицию. ФИО3 находился рядом с лежащим на снегу ФИО1 и на сколько помнит, несколько раз пнул его ногой в область тела, после этого ее отец ушел, сказав, что если приедет полиция, то он будет на работе, где и проживает. Она после этого позвонила и вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли ФИО1 в больницу. Позже ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 умер в больнице от черепно-мозговой травмы, которую, как она думает, ему причинил ее отец ФИО3 (л.д.67-69).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду неявки, из которых усматривается, что по адресу: <адрес> ул. К-Маркса 119-2 ранее проживал его давний знакомый ФИО1, с которым он поддерживал дружеские отношения примерно 5-6 лет. Охарактеризовать его может как нормального человека, трезвый он общительный не злобный. В состоянии опьянения он часто бывал агрессивным. Также ему известно, что ФИО1 ранее был судим, но по каким статьям, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим дальним родственником Зеленским Александром пришел домой к ФИО1 в это время ФИО20 был дома с женой ФИО6 и их знакомой ФИО2, также в доме были их малолетние дети. Немного раньше них к ФИО20 пришел его младший брат Сорокин Владимир, у которого в этот день был суд. Дома они все вместе стали употреблять спиртное, единственное может пояснить, что женщины пили меньше и в основном занимались своими делами. Через некоторое время в гости к ФИО1 пришел ФИО3, который тоже стал употреблять вместе с ними спиртное. Пили они пиво и водку, при этом до того, как спиртное кончилось первый раз, ФИО21 еще не было, он пришел как раз когда они вернулись к ФИО1 со спиртным. Практически сразу, после того как пришел ФИО3, его брат Сорокин Владимир пошел домой, так как ему позвонила его сожительница. В ходе распития спиртного ФИО1 стал вести себя агрессивно в его адрес и ударил кулаком в область лица. Он конфликтовать с ФИО20 не стал, так как знал его характер и решил уйти домой. После того как ФИО1 ударил его, присутствующий ФИО3 вмешался в происходящее, сделав ФИО20 замечание по данному поводу, на что ФИО20 стал проявлять агрессию уже в адрес ФИО3 В это время он и Зеленский оделись и пошли домой. Что далее происходило в доме ФИО20, он не видел. На следующий день он узнал, что ФИО3, когда они ушли, на улице избил ФИО1 палкой. Еще примерно через месяц он узнал, что ФИО1 умер. В доме пока они распивали спиртное ни он, ни Зеленский ударов ФИО20 не наносили и сами с ним в конфликт не вступали. Ни кого другого, кроме вышеуказанных лиц, в тот день с ними не было (л.д.70-71).

Показаниями свидетелей ФИО9 и свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, которые в целом подтверждают показания свидетеля ФИО13 (л.д.72-75).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду неявки, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 23 часов находилась на работе в магазине «Хмельной Бочонок», расположенный по адресу: <адрес> ул. К-Маркса 108. Ближе к концу рабочего дня примерно в 19-20 часов она стала наводить влажную уборку на рабочем месте, при этом на работе была одна, и в данный момент времени покупателей не было. После того как ей нужно было сменить воду, она вышла на улицу и увидела через дорогу в районе домов 119-121 по ул. К-Маркса двух мужчин, на улице было темно, так как освещение было только на столбе возле магазина в котором она работает. На противоположной стороне дороги освещение было только из окон домов, однако, ей было видно происходящее. Изначально между мужчинами было расстояние метров 30-40, один из мужчин вышел из ограды <адрес> по ул. К-Маркса, а второй уже находился не далеко от забора, которым огорожен Детский сад № 1. Мужчина тот, что вышел из ограды, ранее ей знаком не был, но она неоднократно видела его супругу у себя в магазине и знает, что фамилия указанного мужчины ФИО20, он что-то кричал в адрес второго мужчины и матерился, конкретно слова она не расслышала. В это время второй мужчина вырвал из забора, которым огорожен детский сад, штакетник и ускоренным шагом направился в сторону ФИО20. Далее указанный мужчина, когда приблизился к ФИО20 тут же нанес ему удар штакетником в область головы, удар он наносил сверху вниз, при этом, когда ФИО20 упал, мужчина продолжил наносить ему удары палкой не менее 10 раз уже по лежащему. От ударов палка сломалась. Когда драка закончилась, она не видела, так как зашла в магазин. Было или нет что-то в руках у ФИО20 до начала вышеуказанного конфликта она не видела. В процессе избиения ФИО20, она кроме матов ни чего более не слышала. Происходящему она на тот момент большого значения не придала, так как ранее неоднократно слышала со слов жены ФИО20 и от своих напарниц, что в <адрес> семье ФИО20 подобные конфликты не редкость. Позже примерно через 2-3 дня в магазин приходила жена ФИО20 и с ней был мужчина, который с ее слов и сам он это подтвердил, избил ФИО20 штакетником, при этом они оба были не много в нетрезвом состоянии. Данного мужчину она видела в первый раз, лично с ним не знакома, но в настоящее время могла бы его узнать.

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, данные показания логичны и согласуются между собой, являются допустимыми и соотносимыми доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в суде материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности прилегающий к дому № по ул. К-Маркса <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут ФИО3 штакетником причинил ФИО1 открытую черепно-мозговую травму, от которой наступила смерть ФИО1 в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Минусинская МБ» (л.д. 9-14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.05.2014, согласно которой при экспертизе трупа ФИО1 установлено наличие телесных повреждений в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы, проявившейся линейным переломом костей свода с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобной, височной, теменной, затылочной областях справа, множественными ушибами головного мозга в лобной и височной долях справа субарахноидальным кровоизлиянием правых лобной, теменной, височной долей, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в теменной, височной и затылочной областях справа (1), в теменно-затылочной области слева (1), ушиблено-рваными ранами волосистой части головы теменно-затылочной области справа (1), теменной области слева (1), кровоизлиянием в левую височную мышцу, ссадиной теменно-затылочной области волосистой части головы слева, ушибами лица (2) в виде отеков мягких тканей и кровоподтеков на их фоне, кровоподтеком левой ушной раковины, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтека левой верхней конечности, не повлекшего вреда здоровью человека. Смерть ФИО1, наступила в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Минусинская МБ» в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией и отеком головного мозга (л.д. 88-93);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО16 от 16.05.2014, согласно которым из представленных медицинских документов и заключения СМЭ № признаков, характерных для образования установленных телесных повреждений от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью (молоток) не прослеживается. Все установленные телесные повреждения более характерны для образования от воздействия тупого твердого предмета, у которого длина преобладает над шириной (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены предметы, имеющие доказательственное значение изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.02.2014, а именно штакетник, сломанный на 5 отдельных фрагментов и молоток с деревянной ручкой (л.д. 80-84);

- вещественными доказательствами: штакетник (палка) состоящий из 5 отдельных фрагментов, на двух их которых имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, упакованный в пакет № и молоток упакованный в пакет № 2, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и находятся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по<адрес> (л.д. 85);

Сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, у сторон и суда сомнения не вызывают.

Вменяемость ФИО3 в момент совершения преступления подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.05.2014, согласно которой ФИО3, обнаруживает признаки органического расстройства личности, компенсированное состояние. При этом степень выраженности имеющихся расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность, понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, ФИО3, признан вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии приближенном к состоянию аффекта. Кроме того в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает квалификацию аффекта (л.д. 101-104);

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит, что доказательства виновности подсудимого согласуются с показаниями ФИО3, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности указывают на виновность ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких. Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 – признание вины и способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, являющегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание виновному, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия, отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется принципами и общими началами назначения уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде6 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы и окончательно назначить наказание 6 лет 1 месяц лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержание под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН РФ по<адрес> в <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: штакетник (палка) состоящий из 5 отдельных фрагментов, на двух их которых имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, упакованный в пакет № хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по<адрес> по вступлению приговора в силу уничтожить. Молоток, упакованный в пакет № 1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по<адрес> по вступлению приговора в силу вернуть потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Векшанова Н.А.